ألاحظ أنه يبدو أن هناك إجماعًا على أن الحرب في أوكرانيا ستكون طويلة المدى. يبدو أن وجهة النظر السائدة هي أنه لا يمكن لأي من الجانبين توجيه الضربة القاضية، وأن حرب استنزاف طويلة الأمد ستؤدي إلى ذلك، على غرار الحرب العراقية الإيرانية في الثمانينيات من نواح كثيرة. 

يبدو أن العديد من أولئك الذين يدفعون بهذا الخط يشيرون إلى أن هذا هو بالفعل الإعداد الافتراضي للرئيس بوتين. وبطريقة ما يعتقد أن روسيا، وقوى التحمل التي يتمتع بها الروس ، كما رأينا خلال الحرب العالمية الثانية ، يمكن ببساطة أن تصمد أمام أوكرانيا وداعميها الغربيين. ومع ذلك ، فإن تحقيق النصر في النهاية يكون دمويًا ومؤلماً.

Advertisement

إذا كان هذا صحيحًا ، فسيقدم بالفعل نظرة قاتمة لمئات ، إن لم يكن ملايين الضحايا ، ومئات المليارات من الدولارات في الإنفاق الدفاعي والبنية التحتية المدمرة ، مع تراجع الاقتصادات الروسية والأوكرانية. معاناة جماعية وإفقار جماهير وهجرة جماعية من روسيا وأوكرانيا. ولكن أيضًا تأثير عالمي كبير من خلال الاضطرابات المستمرة في سلاسل التوريد العالمية ، ومزيد من الضغط على أزمة تكلفة المعيشة العالمية. أنا من اللذين يكافحون ضد هذه النظرة.

أولاً ، يبدو أنه يتجاهل الشجاعة والابتكار الرائع والبراعة لأوكرانيا وشعبها. هنا ، أود فقط أن أذكر القراء بأن المراقبين العسكريين أمهلوا الأوكرانيين بضعة أسابيع فقط للبقاء على قيد الحياة دون التعرض لهزيمة تامة بعد الغزو الأولي في 24 فبراير 2022.

Advertisement

في ذلك الوقت ، كانوا يواجهون دونية ساحقة من حيث القوة النارية - فقد كان يُنظر إليهم على أنهم قوة عسكرية من الدرجة الثالثة أو الرابعة ، باستخدام الجيل الثاني فقط من المعدات العسكرية الغربية الرديئة. لقد واجهوا قوة عظمى رأت نفسها منافسًا عسكريًا نظيرًا للولايات المتحدة والصين ، مع إمكانية الوصول إلى أحدث المعدات العسكرية من الجيل الخامس.

ومع ذلك، أظهرت هذه القوة العسكرية من الدرجة الثالثة أو الرابعة قدرتها على هزيمة القوة العظمى المفترضة في المعارك الرئيسية لكييف وخاركيف وخيرسون. واستعادت نصف الأراضي التي احتلتها روسيا في البداية.

Advertisement

 لقد أظهرت، من خلال الهجمات المضادة في خاركيف وخيرسون، أنه بالتخطيط والمعدات الصحيحة يمكن أن تُلحق هزائم مدمرة بالجيش الروسي. إنها لا تزال دولة ضخمة، بها 40 مليون نسمة، وقوى بشرية وفيرة، والدافع للقتال للدفاع عن أراضيها ومن أجل بقاء شعبها ودولتها.

على النقيض من ذلك ، أثبتت روسيا، القوة العظمى المفترضة، أنها غير كفؤة بشكل لا يصدق في خوض الحروب التقليدية. تشير التقديرات إلى أنه ربما تم تدمير نصف معداتها العسكرية التقليدية وعانت روسيا من مئات الآلاف من القتلى والجرحى. لقد سعت إلى استعادة زمام المبادرة من خلال إطلاق حملة تعبئة ضخمة في أوائل الشتاء الماضي ، ولكن حتى هذا يبدو أنه وصل إلى الأرض في طين باخموت.

جوهر مشاكلها هو أنها تفتقر إلى الحافز لأنهم يقاتلون في بلد آخر، والمعدات والتدريب الرديئة. ويبدو أن عدم قدرة روسيا على شن هذه الحرب بشكل فعال يعكس إلى حد كبير الفساد وعدم الكفاءة، وهي نتيجة أفكر في نقاط الضعف المتأصلة في الأنظمة الاستبدادية أو بالأحرى الكليبتوقراطية مثل نظام بوتين. الفساد منتشر. القرارات مركزية، لا سيما حول بوتين نفسه ، والنظام يعاني من جنون الارتياب لدى بوتين ، مما يجعله منفصلاً عن الناس العاديين والقادة العسكريين بشكل مهم. يعني الاستبداد أن الجنرالات يبدو أنهم غير مستعدين لقول الحقيقة للسلطة، وبوتين غير قادر على اتخاذ القرارات المثلى فيما يتعلق بالتخطيط العسكري وتكتيكات ساحة المعركة.

Advertisement

نرى تكتيكات متغيرة باستمرار، وهجمات غير متماسكة في كثير من الأحيان ، ونقصًا في التفكير المشترك بشكل عام. يمكن أن يتغير هذ ، يمكن لروسيا أن تبدأ في التعلم من أخطائها في ساحة المعركة ، لكنها ترى كما لو أن القوة العمودية في روسيا تجعل هذا من المحتمل أن يكون بطيئًا وغير فعال. ستكون الأمور بطيئة للغاية في التحسن بالنسبة لروسيا.

Advertisement

لذلك، تبدو روسيا غير قادرة على تحقيق نصر سريع ويجب على المرء أن يسأل نفسه، حتى لو نجحت ، على سبيل المثال ، إذا نجحت في الاستيلاء على أوكرانيا بأكملها ، فهل يمكن أن تأمل يومًا في السيطرة على أوكرانيا أو حكمها أو إخضاعها بشكل صحيح ، دون نفقات باهظة. من الموارد؟ أنا لا أعتقد ذلك.

لا يزال أمام أوكرانيا طريق للنصر - أستطيع أن أرى تسليحًا غربيًا أفضل يعطي مجالًا لشن هجمات مضادة لاستعادة أجزاء كبيرة من أوكرانيا المحتلة ، حتى لدرجة أن الهزيمة المدمرة وانهيار القوات الروسية في أوكرانيا أمر محتمل ، ولكن بالتأكيد أكثر احتمالا من انتصار روسيا.

ثانيًا، إذا كانت خطة روسيا للعبة هي إضعاف أوكرانيا والغرب ، فلا أرى احتمال حدوث ذلك في أي وقت قريب. لا يوجد مؤشر من إدارة بايدن الحالية على أنها ستتخلى عن دعمها لأوكرانيا، ويبدو أن أوكرانيا لا تزال تتمتع بدعم قوي من الحزبين في الكونجرس. وهذا يعني أن الدعم الأمريكي مضمون على الأقل حتى تتولى الإدارة الأمريكية المقبلة مهامها في فبراير 202 ، أي بعد عامين أو نحو ذلك من الآن.

Advertisement

يمكننا مناقشة ما إذا كان هذا سيكون نظامًا ترمبًيا مواليًا لروسيا، لكن ترامب قد لا يفوز بعد في الانتخابات التمهيدية للجمهوريين ، وقد لا يهزم المرشح الديمقراطي ، وحتى في ذلك الوقت ، كما رأينا مع إدارة ترامب الأولى ، كانت غرفته ليقفز أمام بوتين. من المحتمل أن يظل محدودًا بسبب الدعم القوي من الحزبين لأوكرانيا ، ومن مؤسسة العاصمة.

وبالمثل، لا أرى حتى الآن ضعف دعم أوكرانيا في أوروبا على الإطلاق، بصرف النظر عن المشتبه بهم المعتادين مثل أوربان في المجر الذين أصبحوا معزولين هذه الأيام. يبدو أن أوروبا استيقظت أخيرًا على التهديد الحقيقي لنظامها من نظام بوتين وتدرك أن أوكرانيا تقدم أفضل أمل في الدفاع عنها.

هذه الآن معركة من أجل بقاء نظامين: ديمقراطية السوق الليبرالية الغربية مقابل حكم اللصوص الاستبدادي. الغرب يحصل عليه أخيرًا.

لذلك أعتقد أنه خلال العامين المقبلين على الأقل يمكن لأوكرانيا الاعتماد على الدعم الغربي المستمر.

لكن دعونا نتخيل ظهور صدع في الدعم الغربي والدعم العسكري والمالي الغربي يتباطأ أو يتوقف ، فماذا بعد؟ هل ستمر الدبابات الروسية بسهولة عبر أوكرانيا ، لتحتل مدينة كييف وتتجه نحو الحدود مع بولندا - وربما أبعد من ذلك؟

أنا أشك في ذلك. أود أن أزعم أن الأوكرانيين سيستمرون على الأرجح في القتال، حتى لو تباطأ الدعم الغربي. سوف يستمرون في القتال لأنه ببساطة ليس لديهم مكان آخر يذهبون إليه. إنهم يقاتلون من أجل أرضهم وشعبهم. وأوضح بوتين أنه لا يحترم وحدة أراضي أوكرانيا أو حق الشعب الأوكراني في الوجود.

لذلك، ليس لدى الأوكرانيين خيار سوى المقاومة، وسيواجه بوتين سيناريو مرعبًا لمحاولة الاستيلاء على أوكرانيا والسيطرة عليها، في مواجهة معارضة مريرة من المرجح أن تستمر لسنوات قادمة. روسيا ستكون غارقة في قتال مرير لسنوات ، إن لم يكن لعقود قادمة.

ثالثًا، نعم ، يمكنني وضع سيناريو تفشل فيه أوكرانيا في هجماتها المضادة ، وبعد ذلك يتراجع الدعم الغربي لمدة 2-3 سنوات، ثم تستفيد روسيا من أوكرانيا. لكنها ستكون مسافة طويلة بالنسبة للقوات الروسية ، ومن الصعب أن ترى رواية الحرب الطويلة جذابة لموسكو.

المدى الطويل يعني سنوات من الصراع بالنسبة لروسيا، كما لوحظ أعلاه ملايين الضحايا ، ولا أمل في اعتدال العقوبات، والتدهور الاقتصادي ، وخيارات البنادق مقابل الزبدة الاقتصادية ، وانهيار مستويات المعيشة ، والهجرة الخارجية ، ونقص المهارات ، وانخفاض الإنتاجية إن لم يكن الانهيار.

إنه يعني زيادة المشكلات الاجتماعية ، والجريمة المتزايدة ، والانقسامات المحتملة المتزايدة داخل المجتمع وعبر الاتحاد - مخاطر قوى الطرد المركزي مع ظهور حركات مستقلة جديدة في الجنوب. بالتأكيد يمكن مواجهة هذا بمزيد من القمع ، لكن هذا على الأرجح يعني المزيد من الهجرة الخارجية ، والمزيد من التدهور الاقتصادي. 

سيناريو الحرب الطويلة يعني أن روسيا تتخلف أكثر عن الغرب والصين من حيث التنمية الاقتصادية. هذا يعني أنه سيتم تدمير المزيد من المعدات العسكرية الروسية التقليدية في أوكرانيا، ومن المؤكد أن الاستمرار في جميع إعدادات اقتصاد الحرب قد يشهد خطوة التصنيع العسكري المتزايد. لكن حلف الناتو والغرب سيخوضان ذلك أيضًا ، وفي النهاية فإن الحسابات ليست في جانب روسيا.

لدى روسيا اقتصاد يبلغ 1.8 تريليون دولار ، وهو آخذ في الانكماش ، ولدى الغرب اقتصاد يبلغ 40 تريليون دولار ، ولا يزال ينمو. روسيا لا تستطيع الفوز في سباق تسلح مع الغرب. ينفق الغرب بالفعل ما يقرب من 1 تريليون دولار على الدفاع وهذا سيزداد فقط. روسيا ببساطة لا تستطيع الاقتراب من ذلك.

رابعًا، لن تقول الصين ولا الولايات المتحدة هذا، لكن إذا اختارت روسيا الحرب الطويلة، فمن المرجح أن تكون هي المنتصر ، وليس روسيا ، من مثل هذا الاحتمال.

ستنزل روسيا إلى مرتبة الرجل الفقير في التحالف الاستراتيجي مع الصين. ستصبح روسيا أكثر اعتمادًا على الصين ، لكنها ستصبح أكثر ضعفًا اقتصاديًا وعسكريًا. وستكون الصين قادرة على استغلال روسيا أكثر من أي وقت مضى للحصول على سلع مخفضة، نتيجة لاستمرار العقوبات الغربية. ستصبح مناطقها الشرقية عرضة لاستيعاب الصين. ستفقد روسيا أيضًا نفوذها على فنائها الخلفي الذي يُرجح أيضًا للصين ، في آسيا الوسطى ومنطقة القوقاز التي من المحتمل أيضًا أن تكون لتركيا. ستضعف روسيا في الداخل وعبر الخارج القريب.

وبالنسبة للولايات المتحدة ، فكلما طالت الحرب ، كلما تآكل الاقتصاد الروسي والعسكري لفترة أطول إلى الحد الذي سيكون واضحًا فيما يتعلق بإنزالها من مكانة القوة العظمى إلى قوة إقليمية أكبر، وإن كانت مسلحة نوويًا - مثل باكستان. ستؤدي الحرب المطولة إلى تقليل التهديد العسكري الروسي للولايات المتحدة، وذلك ببساطة من خلال تآكل قدرتها العسكرية. من المؤكد أن النظام يمكن أن يصبح أكثر تهورًا ولا يمكن التنبؤ به ، لكنني سأجادل في أن هذا سيتأثر باعتماده  على الصين - بعد ذلك ستبقي الصين على روسيا بشكل متزايد في قيود صارمة.

حرب طويلة تناسب المصالح الأمريكية والصينية ، ولكن ليس المصالح الروسية.

سيكون بوتين أحمقًا إذا ما تمدد هذا الصراع إلى ما بعد هذا العام ، وما زلت أزعم أن تفضيله سيكون محاولة إبرام اتفاق سلام هذا العام - إنه يود وقف إطلاق النار لتجميد الإعدادات الإقليمية الحالية ، لكن أوكرانيا لن تفعل ذلك أبدًا. 

 تريد أوكرانيا سلامًا دائمًا، مع انسحاب القوات الروسية من أوكرانيا وتوسيع نطاق الضمانات الأمنية الكافية لتوفير ردع ضد أي هجوم روسي في المستقبل. ستقاوم أوكرانيا وقف إطلاق النار والصراع المجمد لإجراء محادثات سلام أكثر جوهرية ، لكنني لا أرى تهديد الحرب الطويلة من بوتين واقعيًا على الإطلاق. 

من المؤكد أنه يجلب المزيد من التهديدات لسلطة بوتين ، أكثر من محاولة جمع بعض اتفاقات السلام الآن.

يتعين على بوتين أن يوازن بين مخاطر إبرام اتفاق سلام الآن، على الرغم من الخسائر الكبيرة التي تكبدها بالفعل، مقابل مكاسب قليلة، مقابل خطر استمرار الحرب على أمل أن تتحسن يده بطريقة ما في المستقبل عن طريق تغيير السياسة في الغرب. .

لكن حربًا طويلة ستخاطر بسقوط أعداد هائلة من الضحايا والمعاناة لروسيا على المدى الطويل ، ومن ثم الدولة الروسية التي أضعفت كثيرًا ، وفرصة أكبر لانهيارها في نهاية المطاف.

 إذا أبرم اتفاق سلام الآن ، حتى أنه لم يقبل أي مكاسب إقليمية ، وبعض التنازلات بشأن توسيع الناتو مع ضمانات أمنية لأوكرانيا ، أعتقد أنه لا يزال بإمكانه بيع ذلك على أنه انتصار في الداخل.

لا يزال يهيمن على السرد الإعلامي / الدعائي في الداخل ويمكنه بيع أي شيء تقريبًا على أنه مكسب الآن. لكن الحرب الطويلة تضاعف السلبيات وتثير مخاطر حقيقية على الوحدة الروسية وبقاء الدولة الروسية. سيكون ضعيفًا اقتصاديًا ، على غرار العديد من النواحي في أواخر الثمانينيات أو التسعينيات، لدرجة أن الحرب الطويلة ستجعل من الصعب جدًا على موسكو الحفاظ على الاتحاد ككل. من المؤكد أن صفقة السلام تخاطر الآن بنفس النتيجة، لكن الحرب الطويلة تجعل الانهيار النهائي للاتحاد الروسي أمرًا لا مفر منه تقريبًا.

أعتقد أن المنطق كما ورد أعلاه يوحي بأن روسيا خاسرة من صراع طويل ، ولكن كما هو الحال دائمًا مع هذه الحرب ، فإن السؤال هو  لدى بوتين نفس المعلومات التي لدينا جميعًا - هل الهزيمة حتمية كما أراها ، أيضًا واضحة لبوتين؟ وهل قرأ نفس المعلومات التي أراها بنفس الطريقة ومن نفس المنشور. لا اعتقد ذلك.

  أعيد نشره من tashecon blog. أنظر المقال الأصلي هنا.

الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف وليست بالضرورة آراء كييف بوست.