Ізраїль та Іран продовжують обмінюватися ракетними ударами, а президент США Дональд Трамп закликав жителів Тегерана евакуюватися з міста.
Тим часом президент Франції Еммануель Макрон оголосив, що на столі лежить пропозиція про припинення вогню. Європейські коментатори оцінюють наслідки конфлікту для регіону та за його межами.
Поставки палива можуть бути заблоковані
Іран все ще має важливий козир у рукаві, пише Webcafé (Болгарія):
«Режим може піти радикальним шляхом і заблокувати Ормузьку протоку, через яку проходить близько третини світового експорту нафти і п’ята частина експорту скрапленого природного газу. Протока Ормуз є одним з ключових місць у світі для морського транспорту та торгівлі. ...
Для Іраку, Кувейту, Бахрейну, Катару та Об’єднаних Арабських Еміратів це єдиний вихід до світового океану. Тепер Іран має можливість перекрити її і тим самим порушити світовий бізнес. Незрозуміло, наскільки серйозно в Тегерані розглядають такий крок, але сама загроза перекриття протоки може вплинути на світові ціни на паливо».
Кінець епохи може бути близьким
На кону стоїть не менше, ніж Договір про нерозповсюдження ядерної зброї 1968 року, підкреслює La Stampa (Італія):
«Якщо Іран вийде з договору, як погрожує зробити, це не буде поодиноким порушенням. Це стане точкою розриву всієї системи і ознаменує перехід від режиму нерозповсюдження до світу, в якому ядерна зброя використовується як гарантія безпеки. Небезпека полягає не тільки в тому, що Іран стане ядерною державою.
Вона полягає в тому, що інші країни підуть тим самим шляхом, і розповсюдження ядерної зброї стане новою геополітичною нормою. І це означатиме кінець епохи. ... Епохи, в якій стримування є нормою, дипломатія відходить на другий план, а розповсюдження раціоналізується».
Партнерство Росії існує лише на папері
У статті в газеті «Коммерсант» політолог Андрій Кортунов вважає Москву одним із переможців у цьому конфлікті (Росія):
«Росія не змогла запобігти масштабному удару Ізраїлю по державі, з якою п’ять місяців тому підписала угоду про всеосяжне стратегічне партнерство. Москва явно не готова вийти за межі засудження дій Ізраїлю і надати Ірану військову допомогу. ... У довгостроковій перспективі ризики для Москви можуть тільки зрости, якщо врахувати, що головна мета Ізраїлю – не припинення ядерної програми Ірану і навіть не зміна поведінки Ірану в регіоні, а зміна режиму в цій країні».
Шанс для Туреччини
Зміни на Близькому Сході можуть піти на користь Туреччині, пише аналітик Ахмет Касім Хан у виданні Yetkin Report (Туреччина):
«Туреччина балансує на межі в регіоні, що дедалі більше дестабілізується. ... Якщо Туреччина правильно розіграє свої карти, цей хаос може стати для неї поворотним моментом. Вирішивши структурні проблеми, навіть частково, Туреччина зможе скористатися з перерозподілу сил після кризи. Маються на увазі ланцюги постачання, енергетичні коридори, нові торговельні альянси, можливості для комерційних та іноземних інвестицій».
Вегетаріанець у світі хижаків
Аналітик Сандіс Шрадерс попереджає в Delfi (Латвія):
«Перенаправлення ресурсів США на Близький Схід може послабити безпеку в інших регіонах. Китай може скористатися нагодою, щоб взяти під контроль Тайвань, якщо увага і ресурси США будуть зосереджені на Близькому Сході. ... Союзники НАТО в Європі повинні діяти рішучіше і швидше – нові російські військові бази на кордоні з Фінляндією не є дружнім жестом, а скоріше ознакою того, що Москва хоче відновити свій вплив на території колишнього Радянського Союзу. Європа занадто довго ігнорувала зміни в ситуації з безпекою у світі і нарешті повинна прокинутися. ... Це як вегетаріанець у світі, де панують хижаки».
Необхідний баланс сил
Ситуація навряд чи загостриться, впевнена газета Naftemporiki (Греція):
«Війна, що спалахнула між найсильнішими державами регіону, болюча для обох сторін, але її поширення малоймовірне, оскільки всі розуміють, що ескалація конфлікту не в інтересах нікого. Вони також усвідомлюють, що в разі катастрофічної війни на кону стоїть не менше ніж економічна руїна.
Навіть ті сили, які прагнуть перерозподілити карти в регіоні, визнають необхідність певного балансу, незважаючи на бойові заклики до знищення ворога».