Головними темами дводенного саміту НАТО в Гаазі стануть оцінка сили Альянсу та шляхи досягнення його членами мети щодо витрат 5% ВВП на оборону, як того вимагає президент США Дональд Трамп.
Коментатори дискутують, наскільки доцільним є таке збільшення з огляду на обмежені бюджети, та наскільки серйозною є загроза.
Не варто панікувати через напад росіян
Почала надходити інформація, що Росія більше не відправляє все вироблене озброєння в Україну, а натомість почала посилювати свої західні кордони, зокрема, кордон з новим членом НАТО Фінляндією. Латвійське видання Delfi закликає до спокою:
«Наразі йдеться про обмежені поставки обладнання та розширення інфраструктури. Ця інформація не обов’язково означає, що Росія готує напад. Слід також враховувати фактор часу. Навіть якщо є агресивні наміри, підготовка до звичайного нападу займе час – за даними німецької розвідки, щонайменше від одного до п’яти років. Проте російські приготування слід ретельно контролювати».
Добре, що Німеччина переозброюється
Helsingin Sanomat (Фінляндія) схвалює плани уряду Німеччини збільшити видатки на оборону:
«Водночас Німеччина будує постійну базу в Литві, де буде розміщено близько 5 000 військових. Цей крок демонструє відданість Німеччини захисту східного кордону. ... Звичайно, було б краще, якби не було потреби в переозброєнні. Але часи такі, які є. Росія – агресор, лідер якої бачить цілі для «денацифікації» скрізь, тільки не там, де вони насправді існують: у дзеркалі. А президент США, так званий лідер вільного світу, робить усе, що може, щоб задобрити свого російського колегу. Тож добре, що Німеччина переозброюється».
Зустріч Зеленського і Трампа на полях саміту НАТО мала би стратегічне значення для України, наголосив журналіст Віталій Портников на каналі «Еспресо»:
«Переговори між Росією і Україною наразі не виглядають багатообіцяючими. Україна повинна досягти угоди зі США – або про подальшу допомогу, або принаймні про закупівлю додаткової американської зброї. Також необхідно ввести нові санкції проти Росії. Навіть якщо ці санкції матимуть незначний вплив на результат російсько-української війни, вони дадуть сигнал, що США, принаймні в економічних питаннях, готові триматися на відстані від Росії – доки президент Путін продовжує вести свою виснажливу війну проти нашого народу».
Мир набагато вигідніший
Зрештою, переозброєння – це підготовка до війни, попереджає словенська газета Mladina, поглядаючи з підозрою на США:
«Світ рухається до Третьої світової війни. Гонка озброєнь і військові витрати прискорюються, військові конфлікти загострюються. ... Вашингтон вже давно планує велике протистояння за хитке світове панування, а непередбачуваний Трамп є лише передбачуваним результатом цього процесу. Але війни ніколи не закінчуються так, як заплановано. Вони призведуть до втрати гегемонії США, а Європа знову зазнає долі континенту, що розпадається. Економічний ефект гонки озброєнь завжди є короткочасним, а витрати на війну завжди перевищують вигоди від мирного співіснування країн».
Не зосереджуватися на абстрактних цілях
Зустріч у Гаазі повинна бути присвячена конкретним вимогам, пише Жан-Луї Тьєріо, колишній заступник голови Комітету з питань збройних сил Національних зборів Франції, в газеті Le Figaro (Франція):
«Замість того, щоб зациклюватися на абстрактній меті у п’ять відсотків ВВП, ми повинні запитати себе, що насправді є нашими основними потребами. Пріоритетом є розвиток засобів, тобто стратегічних можливостей, які зараз залежать від ресурсів США: спостережних супутників, радарів, засобів протиповітряної оборони, центрів управління та контролю, засобів глибокого удару та стратегічного транспорту. Також надзвичайно важливо розвинути потужну та суверенну європейську промислову базу, здатну підтримати відродження Європи».
Гнучкість має вирішальне значення
Ціль у п’ять відсотків вимагатиме величезних жертв, попереджає De Volkskrant (Нідерланди):
«Збільшення витрат на оборону відбуватиметься за рахунок соціального забезпечення, охорони здоров’я, освіти та культури, навіть якщо одночасно вдасться збільшити податкові надходження. ... Щойно ціль буде досягнута або ситуація з загрозами зміниться, європейська оборона та оборонні бюджети повинні бути достатньо гнучкими, щоб скоригувати курс. Адже так само, як Нідерланди та Європа роками витрачали занадто мало на оборону, виходячи з наївного припущення, що статус-кво збережеться, країна може також дійти до того, що витрачатиме на оборону занадто багато».
Спочатку слід провести ретельний аналіз
Європа повинна спочатку ретельно проаналізувати, наскільки серйозну загрозу становить Росія, вважає De Morgen (Бельгія):
«Наскільки ми повинні боятися Росії, яка вже не може захистити навіть своїх союзників і втрачає одного за одним своїх друзів – держав-ізгоїв? ... Не можна бути наївними: імперіалістична агресія Путіна реальна. ... Але тепер, коли НАТО хоче нав’язати своїм членам божевільні витрати, необхідний ретельний аналіз російської загрози. Чесна оцінка сприяла би підтримці необхідних інвестицій в європейську оборону. ... І це також може врятувати нас від надмірно божевільних витрат».
Порушення довіри платників податків
Бельгія не має грошей на збільшення витрат на оборону, пише Le Soir (Бельгія):
«Як можна наважитися взяти на себе такі зобов’язання, не знаючи, чи можна їх фінансувати і як? ... Як можна наважитися поїхати на саміт НАТО з таким мізерним бюджетом? Як вони сміють навіть встановлювати ціль «змішаних» витрат – половина на цивільні, половина на військові – у розмірі 3,5-5% ВВП на рік, коли на вже обіцяні 2% немає «ні цента»? ... Витрачати гроші, яких немає, – це вже погано, але витрачати гроші громадян, не поінформувавши їх про це заздалегідь, – це порушення довіри».
Чиста провокація
Pravda (Словаччина) радіє, що президент Петер Пеллегріні розкритикував прем’єр-міністра Роберта Фіцо одразу після того, як той несподівано розпалив у Словаччині дискусію про нейтралітет:
«Згадка Фіцо про нейтралітет збентежила всіх – раніше нічого подібного не було. Президент Пеллегріні категорично відкинув ідею нейтралітету, оскільки, на його думку, це коштуватиме Словаччині набагато дорожче, ніж членство в НАТО. ... За словами президента, прем’єр-міністр лише провокує. ... Тож замість того, щоб говорити про збільшення витрат на безпеку, ми ведемо марну дискусію про вигаданий нейтралітет, який для нас є абсолютно неприйнятним. Фіцо догоджає виборцям, які відкидають членство в НАТО».
Оригінал див. тут.