Очікується, що лідери ЄС, які зустрінуться в четвер, попросять Європейську комісію розробити «конкретний» план використання заморожених російських активів для фінансування військових зусиль України, але в найближчі місяці, ймовірно, розгориться бурхлива дискусія щодо деталей і реалістичності широко розрекламованого фонду в розмірі 140 млрд євро.
Оголошений президентом Комісії Урсулою фон дер Ляєн у її вересневій промові «Про стан Союзу», «репараційний кредит» має на меті використати сотні мільярдів євро грошових залишків, пов’язаних з активами, для підтримки Києва. Останніми місяцями країна зазнала все більш жорстоких російських повітряних атак і протягом наступних двох років зіткнеться з дефіцитом бюджету у розмірі 55 млрд євро.
Бельгія, яка володіє більшістю активів російського центрального банку, що були заморожені ЄС незабаром після повномасштабного вторгнення Москви в 2022 році, залишається особливо обережною щодо небезпеки, яку ця схема може становити для Euroclear, брюссельської клірингової палати, яка зберігає кошти, що будуть використані для надання позики.
Дійсно, прем’єр-міністр Барт Де Вевер та інші високопосадовці Бельгії неодноразово наголошували, що країна підпише угоду про надання позики лише після того, як переконається, що ця схема не є конфіскацією і що інші країни ЄС розділять пов’язані з нею юридичні та фінансові ризики.
Незважаючи на ці застереження, очікується, що країни ЄС – за винятком Угорщини, яка давно скептично ставиться до підтримки Києва з боку ЄС – погодяться з тим, що Комісія повинна «якнайшвидше представити... конкретні пропозиції щодо» потенційного використання активів, згідно з проектом висновків Ради, з яким ознайомився Euractiv.
Однак чиновники ЄС наголошують, що юридична та фінансова складність схеми означає, що важливо «управляти очікуваннями» перед засіданням у четвер. «Чесно кажучи, ми ще маємо перевірити, чи це можливо», – сказав один із високопосадовців ЄС.
Перебільшені побоювання?
Прихильники – зокрема Німеччина, Франція та країни Балтії – вважають цей кредит життєво важливим для України, який виходить далеко за межі окремої програми фінансування G7 на суму 45 млрд євро, яка використовує лише надприбутки від активів, а не самі активи.
Однак Бельгія, Люксембург та ЄЦБ виявляють значно більшу обережність, незважаючи на те, що позика дозволила б фінансово обмеженим столицям ЄС уникнути необхідності вкладати власні кошти для підтримки Києва.
Видання Комісією три з половиною сторінок інформаційної записки про кредит для послів ЄС минулого тижня також не змогло розвіяти побоювання Бельгії, яка, за словами дипломатів ЄС, вимагає «сильного і чіткого тексту», який «повинен бути юридично зобов’язуючим».
Повторюючи побоювання Бельгії, Європейський центральний банк (ЄЦБ) попередив, що будь-яке неналежне використання активів може порушити їх суверенний імунітет, гарантований міжнародним правом, і, отже, підірвати довіру до євро і навіть фінансову стабільність валютного блоку з 20 членів.
Аналітики також відзначають, що очевидна підтримка плану з боку президента ЄЦБ Крістін Лагард в інтерв’ю в неділю, під час якого вона заявила, що «справедливе використання» активів «полягатиме в оперативному кредиті, для якого в якості застави будуть використовуватися грошові залишки», не свідчить про фундаментальну зміну позиції ЄЦБ.
«Немає суперечності між висловленням принципової підтримки репараційного кредиту і одночасно, доки не уточнені деталі, збереженням обережної позиції», – сказав Ніколя Верон, старший науковий співробітник Bruegel і Інституту міжнародної економіки Петерсона. «В основному, деталі мають значення».
Однак деякі дипломати висловили думку, що побоювання Лагард щодо потенційних фінансових ризиків кредиту є перебільшеними – або, принаймні, їх слід зважити з небезпеками, пов’язаними з ненаданням Києву адекватної фінансової підтримки.
Інші вважають, що вимоги та занепокоєння Бельгії – якщо не ЄЦБ – є початковим ходом для майбутніх дискусій. «Ми вважаємо, що вимоги Бельгії є, принаймні частково, тактикою переговорів», — сказав дипломат ЄС. «Минулий досвід показує, що завжди можна знайти компроміс, якщо немає принципових заперечень».
Однак навіть якщо кредит буде остаточно затверджений, між країнами-членами залишаються глибокі розбіжності щодо того, як ці гроші будуть витрачені.
Німецький канцлер Фрідріх Мерц, наприклад, заявив, що кредит повинен бути використаний «виключно для фінансування військового обладнання». Україна та деякі країни ЄС, однак, закликали до більш «гнучкого» розподілу коштів, що, в принципі, дозволило б фінансувати невійськові витрати.
У дискусійній записці, поширеній минулого тижня, яку отримав Euractiv, Комісія спробувала знайти те, що вона назвала «золотою серединою» між цими двома позиціями, розділивши механізм позики на дві окремі «частини».
«Перша і найбільша частина» буде спрямована на зміцнення збройних сил України та їх інтеграцію з європейською оборонною промисловістю за зразком кредитного інструменту ЄС «SAFE», а друга «буде складатися з бюджетної підтримки, що надаватиметься на певних умовах», – йдеться в записці.
Багато дипломатів наголошують, що нагальні фінансові та військові потреби України означають, що важливо розпочати обговорення того, як будуть витрачатися ці кошти.
Інші, однак, висловили роздратування з приводу того, що ця дискусія відбувається до того, як Комісія подала свою остаточну пропозицію. «Я вважаю, що ця дискусія є дуже передчасною», – сказав один з дипломатів ЄС.