Війну Росії в Україні зазвичай пояснюють ідеологією, територією та виживанням режиму. Але є ще один фактор, який стає все важливішим, чим ближче «фінал»: внутрішня безпека.
Для Кремля післявоєнна Росія не означає автоматично «мир». Це країна, яка, можливо, буде змушена прийняти величезну, сильно мілітаризовану популяцію, включаючи чоловіків, соціалізованих до крайнього насильства, деяких з яких вербували безпосередньо з в’язниць, і багатьох, які повертаються в економіку, яка не може запропонувати їм порівнянного статусу, грошей або сенсу. Така перспектива є загрозою не тільки для громадського порядку, але й для монополії режиму на примус – основної валюти путінізму.
Для українців учасники так званої «спеціальної військової операції» (СВО) широко сприймаються як агенти агресивної війни; однак індивідуальна кримінальна відповідальність встановлюється слідством і судами. Але навіть для внутрішніх розрахунків Кремля питання є простішим: не кожен військовослужбовець, що повертається, стає злочинцем – проте навіть невелика частина може стати великою проблемою в масштабі.
Проблема масштабу
Станом на вересень 2025 року сам президент Росії Володимир Путін заявив про «понад 700 000» осіб у зоні бойових дій. Це не загальна кількість усіх, хто служив з 2022 року, – це знімок активних людських ресурсів. Фактичний потік більший.
Росія також провела «часткову мобілізацію» 300 000 резервістів у вересні 2022 року. З того часу Кремль намагається уникнути другої масової мобілізації, спираючись на контракти та «добровольців». У лютому 2024 року міністр оборони Росії Сергій Шойгу заявив, що у 2023 році контракти підписали майже 540 000 осіб, що, за його словами, достатньо для формування нових резервних армій і дивізій.
Щодо 2024 року офіційні повідомлення є суперечливими, але все одно вказують на величезний набір. У грудні 2024 року міністр оборони Росії Андрій Бєлоусов заявив, що того року за контрактом було набрано «понад 427 000 осіб» — твердження, яке, на думку iStories, може бути перебільшеним і не піддається прозорій перевірці.⁴ За іншою оцінкою iStories, заснованою на витратах федерального бюджету, у 2024 році було підписано до 407 200 контрактів. У січні 2025 року агентство Reuters окремо процитувало заступника голови Ради безпеки Росії Дмитра Медведєва, який заявив, що у 2024 році було набрано близько 450 000 контрактників. На наступний рік (2025) він заявив про підписання близько 417 000 контрактів (плюс понад 36 000 «добровольців»).
Якщо додати ці цифри разом – навіть обережно і з урахуванням подвійного підрахунку, повторного підписання контрактів, втрат і чоловіків, які залишаються на службі – висновок є неминучим:
- Сотні тисяч вже перебувають на лінії фронту в будь-який момент
- З 2022 року понад мільйон чоловіків могли пройти через збройні сили шляхом мобілізації та контрактів
І так чи інакше, держава зрештою буде змушена управляти їх «поверненням» – соціально, економічно, психологічно та політично.
Тюремний конвеєр
Війна також функціонувала як внутрішній «клапан тиску» для пенітенціарної системи – з передбачуваним зворотним ефектом.
Агентство Reuters повідомило, що у 2023 році кількість ув’язнених у Росії різко зменшилася, і зазначило, що у 2022–2023 роках було звільнено близько 105 000 ув’язнених, частково через мобілізацію на війну. Воно також посилалося на повідомлення про те, що парамілітарна група «Вагнер» завербувала близько 50 000 ув’язнених. Le Monde описав масштаби як ширші та все більш формалізовані: видання повідомило про приблизно 150 000 завербованих в’язнів і наголосило на законодавчих змінах, які дозволяють підозрюваним і обвинуваченим призупинити судове переслідування, вирушивши на фронт.
Але справжній ризик полягає не тільки в кількості завербованих, а в логіці, створеній державою: насильство стає шляхом до амністії, грошей і статусу, тоді як відповідальність відкладається, розмивається або стає політично незручною.
На початку 2024 року кілька ЗМІ, таких як The Moscow Times, повідомили, що Росія почала поступово скасовувати помилування для деяких засуджених новобранців і змінювати умови, за яких вони можуть повернутися додому, що свідчить про те, що Кремль уже розуміє дестабілізуючий потенціал звільнення великої кількості насильницьких злочинців назад у суспільство.
«Український синдром» затьмарить афганський прецедент
Росія вже бачила цей фільм раніше — у меншому масштабі.
Під час радянської війни в Афганістані загалом 620 000 радянських військовослужбовців прослужили майже десять років. Проте розгортання військ в Афганістані рідко наближалося до сьогоднішнього масштабу в Україні в будь-який момент часу. Війна породила визнаний «афганський синдром»: травми, відчуження, мережі насильства, а в пізній радянський і ранній пострадянський період – ветерани, які перейшли до примусових ролей у слабких державних середовищах.
Недавні наукові дослідження показують, як ветерани афганської війни могли стати «фахівцями з насильства» в умовах розпаду держави – забезпечуючи безпеку і примус, а потім приєднуючись до недержавних збройних угруповань після падіння влади.
Але війна в Україні створює умови для більш серйозного синдрому:
- Масштаб та інтенсивність: Путін описав чисельність російських бойових сил в Україні як понад 700 000 осіб, що вже можна порівняти (або перевищує) загальну чисельність в Афганістані за набагато коротший проміжок часу
- Набір в’язнів: на відміну від потоку в війну в Україні, в Афганістані чисельність не формувалася на основі систематичного переведення в’язнів на фронт
Нормалізація жорстокості в країні: незалежні звіти все частіше документують випадки жорстокого насильства, пов’язаного з поверненням військовослужбовців та їхньою соціалізацією під час війни.Експерт ООН Маріана Кацарова попередила про насильство в Росії, вчинене колишніми засудженими, чиї вироки були замінені на участь у бойових діях, посилаючись на оцінку близько 170 000 вербуваних насильницьких злочинців та описуючи серйозні злочини, вчинені повернутими військовослужбовцями.
Агентство Reuters описало занепокоєння Кремля щодо дестабілізуючого впливу повернення ветеранів, наводячи приклади серйозних злочинів та внутрішні дебати щодо масштабів проблеми.
Тим часом, розслідувальне видання Verstka повідомило в грудні 2025 року, що повернені «ветерани СВО» вбили та покалічили понад 1000 осіб у Росії з початку повномасштабного вторгнення — це спроба кількісно оцінити те, що інакше є розрізненим у регіональних судових записах та місцевих новинах.
Навіть якщо будь-яка окрема оцінка є спірною, загальна тенденція залишається незмінною: проблема післявоєнного насильства вже існує до закінчення війни.
Відповідь Кремля
Тут логіка стає явно політичною. Кремль не просто намагається «інтегрувати» ветеранів, він намагається перекодувати еліту.
Путін все частіше позиціонує учасників війни як «справжню» національну еліту — більш легітимну, ніж технократи, ліберали чи навіть традиційні силовики (впливова група колишніх і нинішніх співробітників російських спецслужб). Це не просто риторика; це інституціоналізовано через такі канали, як програма «Час героїв» та ініціативи з просування ветеранів.
Європейська рада з міжнародних відносин (ECFR) стверджує, що зростання впливу ветеранів війни розширить коаліцію російської еліти, яка прагне до довгострокового протистояння із Заходом, створивши групу виборців, яка виграє від постійної мобілізації та антагонізму. Jamestown описав «Час героїв» як інструмент для перетворення окремих учасників війни на лояльну еліту та для створення враження, що військова служба є шляхом до престижної цивільної кар’єри — саме для того, щоб запобігти післявоєнній фрустрації.
У репортажі Financial Times про програму підкреслюється, як вона рекламується з використанням авторитету на полі бою, і як деякі видатні учасники були звинувачені українськими властями у військових злочинах, що викликає питання про те, який тип «еліти» створюється і які норми вона привносить в управління.
Цей сценарій містить в собі внутрішню суперечність: Кремль хоче мати ветеранів поруч (як контрольований політичний клас і легітимізуючий символ), але боїться ветеранів як неконтрольованих (як озброєні мережі, розлючені чоловіки, кримінальні підприємці або політичні суперники).
Закінчення війни виводить це протиріччя на поверхню. Продовження війни відкладає його і дозволяє державі продовжувати спрямовувати насильство назовні, одночасно відбираючи і готуючи «прийнятних» ветеранів всередині.
Що це означає для Європи та України
Росія, сформована за цим сценарієм, — це не просто поранена держава; це держава, яка інституціоналізувала воєнну ідентичність і розширила соціальну базу примусу.
Для Європи та України ключові ризики не є абстрактними.
По-перше, транскордонна злочинність і насильство, як правило, зростають, коли велика кількість чоловіків повертається з інтенсивної війни з обмеженими цивільними перспективами і широкими неформальними зв’язками. У випадку Росії ці зв’язки можуть поєднувати ветеранів, залишки приватних військових формувань, мережі вербування у в’язницях і місцеві системи патронажу – сприятливе підґрунтя для контрабанди, обігу зброї, насильницьких служб правопорядку і корупційних бізнес-моделей.
По-друге, експорт примусу стає легшим, коли держава створила резерв чоловіків, чиї навички та статус пов’язані із силою. Для цього не потрібна офіційна політика експорту ветеранів; це може відбуватися через напівформальні структури, приватні ринки «безпеки» та мережі, які можна заперечити, – особливо в сірих зонах поблизу східного кордону Європи.
По-третє, політична радикалізація та мілітаризована легітимність можуть поширюватися назовні. Кремль, який публічно проголошує учасників війни «справжньою елітою», не має стимулу охолоджувати ситуацію після війни; він має стимул підтримувати світогляд, в якому насильство є почесним, компроміс – зрадою, а Захід – екзистенційним ворогом. Така позиція може посилити довгострокову ворожість Росії та підтримати гібридний тиск навіть після припинення активних бойових дій.
Нарешті, для України конкретно викликом є те, що після війни Росія може стати більш, а не менш небезпечною в соціальному плані, саме тому, що велика верства чоловіків буде загартована в агресивній війні, а потім знову введена в внутрішні структури влади, безпеки та ідеології. Тому післявоєнне середовище може поєднувати внутрішню нестабільність із постійною зовнішньою загрозою.
Висновки
Війна Путіна стосується не тільки України. Вона стала внутрішньою системою управління самою Росією: людськими ресурсами, в’язницями, лояльністю та формуванням еліти.
Реальне закінчення війни ризикує випустити на волю хвилю чоловіків, для яких насильство стало роботою, ідентичністю або сходинкою до кар’єри, тоді як обіцянки держави щодо статусу не можуть бути виконані в повному обсязі. Це класичний рецепт для злочинності, ринків примусу та політичної нестабільності.
Тож мотивація Кремля є очевидною: затримати момент повернення і використати час для формування контрольованої «нової еліти» на основі війни, оскільки альтернативою є суспільство, в якому держава більше не контролює насильство, яке вона сама спровокувала.
Висловлені думки є думками автора і не обов’язково відображають позицію Kyiv Post.