За словами представника іранського уряду, під час нещодавньої хвилі протестів в Ірані загинули 5 000 людей, зокрема 500 співробітників силових структур. Водночас The Sunday Times оцінює кількість загиблих у 16 500 або більше.
Спочатку Вашингтон заявляв про намір здійснити військове втручання. Однак у середу Дональд Трамп оголосив, що наразі інтервенції не буде, оскільки режим відмовився від планів проводити страти.
Страти тепер проводять таємно
У дописі в Telegram, який поширило видання Echo, військовий експерт Сергій Ауслендер (Росія) припускає, що Іран аж ніяк не відмовився від запланованих страт:
«Щодо страт, які нібито «скасували», — це повна нісенітниця. Просто вбиватимуть у в’язницях або десь у глухих місцях — таких там повно. Без особливих процедур: куля в голову — лише за самим фактом арешту, байдуже, за яких обставин людина туди потрапила. Звісно, насамперед страчуватимуть молодих чоловіків. … Ті, хто кажуть, що це агонія режиму і він приречений, — мають рацію. Абсолютну рацію. Питання лише в тому, скільки людей він потягне за собою в цій агонії?»
Трамп уже раніше підводив іранців
Profil наголошує, що блокуванню каналів зв’язку опозиції можна було запобігти (Австрія):
«Коли Дональд Трамп став президентом США, він підписав указ, яким закрив Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) та призупинив діяльність Бюро демократії, прав людини та праці в Державному департаменті США. Це, зокрема, стосувалося фінансування інструментів на кшталт Starlink і Psiphon для підтримки іранської опозиції. … Через цю короткозорість опозиційні групи в Ірані торік марно чекали на подальшу підтримку. І внаслідок цього — можливо, у найважливіший момент свого життя — вони були менш підготовленими, ніж могли б бути. … Дисидентів у диктатурах не можна залишати напризволяще».
Обдурені порожніми обіцянками
NRC різко критикує Трампа (Нідерланди):
«Президент США вчинив абсолютно безвідповідально, коли заявив, що Сполучені Штати “повністю готові” до військового втручання, що “допомога вже в дорозі”, та закликав іранців брати під контроль державні інституції. Той, хто робить такі заяви, а потім не виконує їх, вводить іранців в оману — людей, яким потрібно зважувати, чи можуть вони ризикувати життям, виходячи на вулиці. … Іранський режим не так легко повалити. … Опозиція має бути здатна покладатися на зважену допомогу ззовні. Саме цього в цьому випадку й бракувало».
Опозиції потрібен лідер
Без лідера революція неможлива, пише Habertürk (Туреччина):
«Останніми днями в Ірані справді тривали заворушення. Однак їхня причина — не опозиція режиму, а фінансові труднощі та голод, спричинені ембарго. … Ці події не варто применшувати, але вони недостатньо масштабні, щоб повалити режим. Особливо в порівнянні з протестами минулих років — зокрема з заворушеннями 1979 року, які призвели до падіння шаха, — їх навіть не можна назвати великими демонстраціями. Щоб суспільний рух перетворився на революцію, яка скине режим, потрібен лідер, здатний надихнути маси».
Подвійна стратегія проти повстання
Режиму вдалося придушити протести за допомогою насильства та блокування інтернету, пише Corriere della Sera (Італія):
«Воєнізовані загони “Басідж” отримали завдання силою зламати спротив, допомагаючи поліції в містах. Паралельно кіберпідрозділи перекривали канали зв’язку із зовнішнім світом, а влада запровадила повне відключення інтернету. Це вже знайома тактика, яку режим використовував і раніше, але цього разу жорсткіша блокада, схоже, зробила її ефективнішою. Влада зробила висновки, виправила помилки та вдосконалила технічні можливості. Мета була проста: придушити протести, а потім приховати сліди — не дати поширюватися відео та відрізати країну від зовнішнього світу».
Паралелі з сирійським сценарієм ескалації
France Inter (Франція) побоюється, що Іран може спіткати та сама доля, що й Сирію:
«Найгірший сценарій — громадянська війна. Деякі аналітики, які вивчають Іран і Близький Схід, побоюються, що події можуть розвиватися саме так. Нинішня ситуація, на їхню думку, тривожно нагадує те, як Сирія скотилася в пекло після протестів проти Башара Асада навесні 2011 року. Паралелі очевидні: режим, який будь-що прагне вижити, навіть якщо для цього доведеться діяти за принципом “випаленої землі”; мирні протестувальники, які поступово починають озброюватися. У Сирії це призвело до багаторічної кривавої ескалації. У випадку Ірану наслідки торкнуться країни з населенням 90 мільйонів, де живуть меншини, зокрема курди та белуджі, у яких уже є збройні сепаратистські рухи».
ЄС знову виявився безсилим
У цьому конфлікті ЄС також має небагато важелів впливу, констатує Neue Zürcher Zeitung (Швейцарія):
«Як відреагує Брюссель? “Ми уважно стежимо за ситуацією на тлі посилення репресій і подальших жертв серед мирного населення”, — написала у неділю в X президентка Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн. Згодом фон дер Ляєн, президент Європейської ради Антоніу Кошта та верховна представниця ЄС із закордонних справ Кая Каллас перейшли до більш категоричних заяв. Вони рішуче засудили насильницьке придушення протестів і вимагали негайного звільнення затриманих демонстрантів та відновлення доступу до інтернету. Однак у підсумку іранське повстання вкотре доводить, що ЄС значною мірою безсилий у зовнішній політиці».
Небезпека як геополітичний інструмент
Capital (Греція) пояснює, як режим у Тегерані використовує зовнішню політику, щоб утриматися при владі :
«Керівництво Ірану, звісно, розуміє, що не має достатньої військової сили для відкритого протистояння зі США. Водночас воно має унікальну здатність створювати глобальну нестабільність. А нестабільність — ключовий політичний інструмент. Будь-яке загострення в Ірані підвищує геополітичні ризики. Будь-які згадки про Ормузьку протоку впливають на світові ціни на енергоносії. Кожен інцидент перекладає витрати на інших і дає режиму мулл додаткові аргументи на переговорах. Модель виживання Ірану ґрунтується на управлінні страхом і нестабільністю, яку він створює».