Багато спостерігачів вітали нещодавні переговори в Абу-Дабі як рідкісний прогрес у зусиллях, спрямованих на припинення агресивної війни Росії проти України. Після переговорів відбувся перший за п’ять місяців обмін полоненими, пролунали обережно оптимістичні заяви офіційних осіб з усіх сторін, а президент США Дональд Трамп заявив, що мирна угода ближча, ніж будь-коли.
Однак переговори в Абу-Дабі викрили серйозні структурні проблеми в тому, як США виконують свою роль посередника. Ці проблеми не лише косметичні чи тимчасові. Якщо їх не вирішити, Росія неодмінно скористається з тих слабких місць, які неодноразово використовувала в минулих переговорах. Для виправлення необхідна свідома переоцінка з боку Білого дому та постійна пильність з боку адміністрації президента Володимира Зеленського.
Це не критика широкого зобов’язання США встановити справедливий і тривалий мир для України. Адміністрація Трампа, безсумнівно, виділила значні ресурси та приділила значну увагу просуванню переговорів між Росією та Україною. Уряд США продовжує надавати допомогу та інші форми підтримки Україні в умовах триваючої військової кампанії Росії, і його заявлена готовність узяти на себе довгострокові оборонні зобов’язання на підтримку України, в принципі, заслуговує на похвалу.
Але останній раунд переговорів в Абу-Дабі висвітлив постійні недоліки в посередницьких зусиллях США. Їх можна поділити на чотири широкі питання.
Занадто багато в портфелі
Перше – це надмірне навантаження на американську переговорну команду. Стів Віткофф почав як спеціальний посланець, зосереджений на мирних зусиллях, пов’язаних із війною між Ізраїлем і Хамасом. Потім президент США Дональд Трамп розширив його портфель, включивши в нього мирний процес між Росією та Україною. Згодом портфель Віткоффа знову розширили, включивши інтереси США в Гренландії та ядерні переговори з Іраном.
Це надмірне розширення було очевидним під час переговорів в Абу-Дабі, які без офіційного пояснення були перенесені з 1 на 4 лютого. Пізніше президент Зеленський зазначив, що затримка була пов’язана з причинами, «не пов’язаними з Україною», і погляд на графік Віткоффа дає найвірогідніше пояснення. На початку минулого тижня він перебував у Газі, потім запланував лише два дні в Абу-Дабі для мирних переговорів щодо України, після чого одразу перейшов до переговорів з міністром закордонних справ Ірану.
Довірений посередник повинен зосередитися на одному конфлікті за раз, і не тільки для того, щоб забезпечити належну увагу процесу, а й для того, щоб посередник не став перешкодою чи перепоною для прогресу.
Конкуруючі питання
Другою серйозною проблемою є включення у переговори з Росією конкуруючих питань. За повідомленнями, на полях переговорів в Абу-Дабі Віткофф також обговорював з російською делегацією параметри нового договору про контроль над озброєннями (СНО-III). Навіть якщо Вашингтон наполягає, що ці питання офіційно не пов’язані з мирним процесом в Україні, обговорення їх в одному й тому ж місці, з тими ж посадовцями, робить зв’язок між ними неминучим і підриває можливість забезпечити справедливий і тривалий мир для України.
Коли США вирішують із Росією питання, пов’язані з війною проти України, їхня увага повинна залишатися зосередженою на єдиній меті: досягненні тривалої, реалістичної мирної угоди. Розмивання цієї мети послаблює переговорний процес і ускладнює досягнення результатів.
Створення простору для недобросовісної поведінки
Трампа можна похвалити за те, що закликав російського президента Путіна дотримуватися енергетичного перемир’я, щоб створити більш сприятливі умови для цього останнього раунду переговорів в Абу-Дабі, але було дві проблеми, які стали очевидними.
Перша: домовленість про енергетичне перемир’я була розрекламована без будь-яких конкретних деталей. Трамп заявив, що перемир’я триватиме тиждень, тоді як речник Кремля Дмитрій Пєсков сказав, що Білий дім просив про перемир’я лише до 1 лютого.
Зеленський чітко дав зрозуміти, що Україна дотримуватиметься енергетичного перемир’я стільки ж, скільки й росіяни. Росіяни стримувалися лише кілька днів, а потім поновили атаки на енергетичну інфраструктуру. Саме такого роду неконкретні домовленості є тим, чого Кремль прагне в більш широкій мирній угоді, оскільки вона створюватиме простір для недобросовісної поведінки.
Другою проблемою було небажання уряду США вводити санкції. Міністр фінансів США Скотт Бессент зазначив, що існує додатковий пакет санкцій, спрямований проти «тіньового флоту» Росії, який може бути введений залежно від прогресу в мирних переговорах, але його слід було застосувати одразу після того, як Росія порушила енергетичне перемир’я.
Якщо не можна вирішити проблему недобросовісної поведінки на етапі переговорів, то її неможливо вирішити на етапі реалізації.
Конфлікт інтересів
І нарешті, питання, яке тривожить найбільше: введення конкуруючих інтересів. Вже було незвично, коли незадовго до другого раунду переговорів про гарантії безпеки американські чиновники провели двосторонні переговори з російськими колегами з економічних питань. Те, що спочатку було просто дивним, стало глибоко серйозним, коли з’явилися повідомлення про те, що російський фінансист та інвестор Кірілл Дмитрієв використав попередню двосторонню зустріч, щоб представити пропозиції щодо великого економічного пакету, який приніс би значні фінансові вигоди США. Якщо це правда, то це – суттєвий конфлікт інтересів у мирному процесі.
Коли уряд, який виступає посередником, вносить у мирні переговори окремі інтереси – особливо економічні, він перестає виконувати функцію посередника і стає незалежною стороною переговорів. Як мінімум, це створює новий набір параметрів для досягнення угоди, але, що гірше, може перетворити посередника на важіль для іншої сторони.
Зараз ми бачимо, що Кремль додав новий елемент до своєї переговорної стратегії. Досі трьома основними стовпами його переговорної стратегії були: 1) дотримання максималістських вимог; 2) збільшення витрат українців, щоб підірвати їхню рішучість; 3) очікування, поки партнери України втратять інтерес і припинять підтримку. Тепер з’явився четвертий: заманювання Білого дому економічними угодами, щоб уряд США тиснув на Київ, щоб той пішов на більші поступки.
На цьому етапі надзвичайно важливо, щоб ці питання були висвітлені в Білому домі. Це означає, що вони мають бути висвітлені урядовцями США, які працюють над мирним процесом, і, що важливо, конгресменами-республіканцями, які підтримують Україну і мають вплив на Трампа.
Водночас адміністрація Зеленського повинна намагатися випередити зусилля Кремля щодо використання Віткоффа та його переговорної команди в двосторонніх переговорах. Головний переговірник України Рустем Умєров також повинен активно залучати Віткоффа до вимоги розділення питань, виконання зобов’язань та повної прозорості будь-яких паралельних переговорів між США та Росією, які можуть вплинути на позицію України.
Мирні процеси провалюються не тільки тоді, коли одна зі сторін веде переговори недобросовісно, а й тоді, коли посередники дозволяють конкуруючим пріоритетам, питанням та інтересам спотворити умови взаємодії. Переговори в Абу-Дабі свідчать про те, що цей ризик вже не є теоретичним. Перевантажена переговорна команда, розмиті межі питань, нечіткі зобов’язання та введення паралельних економічних інтересів – все це послаблює основи будь-якого майбутнього врегулювання.
Якщо ці тенденції збережуться, результатом буде не мир, а крихка, нездійсненна угода, яка перекладе тиск на Україну, а не обмежить Росію. Щоб уникнути такого результату, США повинні знову дисципліновано діяти в ролі посередника, а Україна – наполягати на чіткості, розділенні питань та прозорості в усіх паралельних переговорах. Якщо ці проблеми не будуть виправлені, вони можуть не тільки зробити марними всі жертви, а й підірвати основи будь-якого тривалого миру.
Погляди автора статті не обов’язково відповідають позиції Kyiv Post.