Великий шок всередині Ірану, спричинений чи то сутичками навколо наступництва, економічною кризою, народними заворушеннями, чи то зовнішньою ескалацією, не залишиться лише іранською справою. Він пошириться на весь Близький Схід і дійде до центрального поля бою Європи: України.
Для Вашингтона та його союзників важливо не радіти краху Ірану. Важливо усвідомити, що Іран є ключовим вузлом у неформальній мережі підтримки авторитарних режимів, і що сплеск нестабільності у Тегерані може послабити цю мережу, і це матиме важливе значення для війни Москви.
В американських дебатах Іран часто розглядається через звичні призми: ядерні пороги, санкції та насильство через посередників. Ці фактори є реальними. Але на більшу увагу заслуговує інший аспект – психологічний ефект, якого бояться авторитарні системи.
Чим більше режим зображує себе як постійний і невразливий, тим більшої шкоди може завдати, коли з’являються тріщини. Якщо правлячий іранський істеблішмент раптово стане виглядати крихким, союзники і супротивники переглянуть свої очікування. І це може змінити поведінку в усьому регіоні.
Стратегічні наслідки починаються всередині Ірану. Криза керівництва в багатоетнічній державі рідко призводить до впорядкованої зміни режиму. Частіше вона призводить до торгування елітами, конкуренції центрів влади та фрагментації безпеки.
У таких умовах уряди сусідніх країн турбує поширення конфлікту: потоки біженців, транскордонна діяльність бойовиків, злочинні мережі та ризик спалаху місцевих конфліктів. Прикордонні території є чутливими.
Держави з етнічно однорідним населенням по обидва боки кордону можуть відчувати тиск з метою захисту споріднених громад або забезпечення безпеки прилеглих територій за допомогою розвідувальної діяльності, гуманітарних коридорів та обмеженого розгортання сил безпеки.
Для Сполучених Штатів головним питанням буде не те, чи заслуговує Іран на кризу. Головним питанням буде те, як запобігти переростанню нестабільності у ширшу війну, водночас визнаючи, що режим, зосереджений на внутрішньому виживанні, може мати менше можливостей для застосування сили за кордоном. Ці реалії можуть співіснувати.
Це має значення, оскільки Іран не є ізольованим. Авторитарні уряди, що стикаються з тиском Заходу, все більше вчаться один в одного. Вони обмінюються техніками обходу санкцій, будують альтернативні фінансові канали, діляться ноу-хау у сфері внутрішньої безпеки, а іноді обмінюються військовими технологіями.
Регіональні партнерства Ірану, залежність Росії від війни та економічний вплив Китаю утворюють неформальну, але важливу систему відносин. Це не союз на основі договору, як НАТО, але він функціонує як мережа взаємних рятувальних ліній.
Цитата: Видима криза в Тегерані може посилити занепокоєння в Москві щодо власної довгострокової стабільності.
Криза в Тегерані може вплинути на ці рятувальні кола трьома способами.
По-перше, вона може порушити практичну співпрацю. Коли режим з усіх сил намагається стабілізувати ситуацію, увага і ресурси переміщуються всередину. Служби безпеки зосереджуються на внутрішньому контролі. Керівництво стає розділеним або не схильним до ризику. Прискорюються кадрові зміни.
У цьому контексті стає важче підтримувати партнерів і таємні канали постачання. Навіть незначне порушення може мати значення в тривалих змаганнях з виробництва, моралі та політичної витривалості.
По-друге, це може змінити дипломатичну геометрію між Росією, Китаєм та Іраном. Пекін загалом віддає перевагу передбачуваності: стабільним торговим шляхам, керованому ризику та поступовому розширенню впливу. Москва прийняла нестабільність, але вона залежить і від зовнішніх відносин, щоб компенсувати зростаючі обмеження.
Якщо Іран впаде в тривалу нестабільність, перед Китаєм постане дилема. Він може інвестувати більше, щоб захистити свої інтереси та сформувати результати, або триматися на відстані та ризикувати втратою впливу. Росія, яка вже перебуває в напруженому стані, матиме менше ресурсів та меншу надійність для формування подій.
По-третє, і це найчастіше не беруть до уваги, іранський шок матиме психологічні наслідки для інших авторитарних систем. Російсько-українська війна є війною на виснаження – виснаження не лише боєприпасів і людських ресурсів, а й впевненості та контролю над наративом. Україна повинна зберігати національну єдність і західну підтримку.
Росія повинна підтримувати згуртованість еліти і мовчазну згоду населення в умовах зростання витрат і невиконання обіцянок. Видима криза в Тегерані може посилити занепокоєння в Москві щодо власної довгострокової стабільності. Вона сама по собі не вирішить війну, але може змінити психологічний баланс.
Твереза реакція США повинна починатися з планування на випадок надзвичайних ситуацій, а не з видавання бажаного за дійсне: ставитися до нестабільності в Ірані як до проблеми регіональної безпеки, а не як до приводу для зловтіхи.
Надайте пріоритет усуненню конфліктів та координації з союзниками, щоб зменшити ризик прорахунків. Зберігайте фокус на Україні – турбулентність в Ірані не замінить постійну підтримку Києва. Зрозумійте мотивацію Китаю: Пекін діятиме не стільки з ідеологічних міркувань, скільки з міркувань управління ризиками та впливу.
Головне не в тому, що іранська система впаде або що будь-який зовнішній актор може маніпулювати результатами на свій розсуд. Головне в тому, що Близький Схід і Східна Європа не є окремими шахівницями.
Шок у Тегерані змусить Москву і Пекін переглянути свої розрахунки, і ці перерахунки перетнуться з боротьбою України за виживання. Якщо Тегеран похитнеться, Москва може це відчути. Завдання США — бути готовими, не плутаючи підготовку з провокацією і не сприймаючи потрясіння в іншому суспільстві як інструмент політики.
Погляди автора статті не обов’язково відповідають поглядам Kyiv Post.