Якщо Трамп таки оголошує про закінчення війни в Ірані, то які основні висновки ми можемо зробити з подій останніх десяти днів?
По-перше, Трамп – неймовірно ризикова людина. Він готовий йти на ризики, на які, мабуть, не наважився би жоден інший президент США. Ця війна була операцією з високим рівнем ризику, з неясними цілями і без реального, досяжного кінцевого результату.
Запитання: чому ж тоді Трамп це зробив? І мій єдиний висновок полягає в тому, що Трамп готовий йти на надзвичайні ризики, щоб змінити цикл новин – чи то через Епштейна, чи просто через свої низькі рейтинги напередодні проміжних виборів.
Очевидним є запитання, чому він так чутливо реагує на проблему Епштейна: зверніть увагу, що минулого тижня демократи домоглися від Міністерства юстиції оприлюднення нового компромату на Трампа у справі Епштейна.
На які ще екстремальні ризики він готовий піти, якщо рейтинги не зміняться, або якщо Епштейн залишиться в заголовках новин?
Цей президент готовий зробити немислиме. Тож чи можна уявити, що він повернеться до питання Гренландії, скасує всі санкції проти Росії і припинить підтримку України, щоб змусити її піти на мирну угоду з Росією, або втрутиться в проміжні вибори?
Буквально все можливо, але, як ми побачили на прикладі війни з Іраном, цей президент готовий піти на крайні заходи, які можуть довести світові ринки до межі і навіть за межі.
По-друге, я думаю, що коли йдеться про ринки, президент все-таки має певні обмеження. З огляду на те, що ціна на бензин на заправках наближається до 4 доларів за галон, Трамп усвідомив, що треба вжити заходів, щоб спробувати вплинути на настрої ринку і зупинити падіння.
Наразі це певною мірою спрацювало, але незрозуміло, чи означає це кінець війни з Іраном. Продовження війни, але обмеження її впливу на ціну бензину на заправках, щоб утримати її нижче 4 доларів за галон, може бути ризиком, який Трамп готовий взяти на себе, якщо це дозволить відвернути увагу ЗМІ від Епштейна та інших питань.
Але, як ми зрозуміли цього тижня, коли йдеться про Перську Затоку, справа не тільки в цінах на нафту: зараз країни Перської Затоки відіграють ключову роль у багатьох глобальних ланцюгах постачання хімічних речовин, добрив, логістики тощо. Якщо найближчим часом не буде розблокована Ормузька протока, вплив війни на світову економіку буде дуже значним і може мати глобальний, системний характер.
По-третє, не можна просто обезголовити Ісламську Республіку і очікувати, що режим буде повалений, як очікували Трамп та Ізраїль, ліквідувавши Хаменеї та ще сорок з гаком провідних лідерів . Але це не мало реального впливу.
Призначений новим лідером син Хаменеї, ймовірно, є ще більш екстремістським, ніж його батько. Іран — це не Венесуела, і США та Ізраїль не можуть просто обрати його лідера.
По-четверте, опозиція в Ірані слабка, що не дивно після десятиліть жорстоких репресій. І мало надії на те, що етнічні групи, такі як курди, повстануть і виконають за США брудну роботу.
Режим досі має засоби контролю і репресій всередині країни і 15-20% прихильників, які готові зробити все, щоб забезпечити його виживання.
По-п’яте, режим має витривалість, і якщо США та Ізраїль хочуть його змінити, то їм доведеться ввести на територію країни війська у великій кількості. Досі вони не були готові до цього, і без чіткого визначення цілей і місії союзники навряд чи підтримають цю справу, як вони це зробили під час Першої війни в Перській Затоці.
По-шосте, як і Трамп, Ісламська Республіка теж не зважає на ризики, коли йдеться про ситуацію, в якій загроза розглядається як екзистенціальна.
Ми бачили це під час демонстрацій кілька місяців тому, коли режим вбив десятки тисяч своїх громадян. І ми бачили це знову протягом останніх десяти днів, коли Ісламська Республіка зробила немислиме і завдала ударів по сусідніх державах і нафтових активах і спробувала закрити Ормузьку протоку.
По-сьоме, країни Перської Затоки та світова економіка є больовою точкою, вразливою до іранської відплати. Насправді іранська ядерна програма виявилася відволікаючим фактором і неефективною у протидії ризикам нападу США/Ізраїлю — насправді вона й сприяла саме цьому нападу. Ядерна програма провалилася як засіб стримування.
Доведеним засобом стримування для Ірану стали його балістичні ракети і дрони, а також здатність завдавати ударів по державах Перської Затоки та їхніх сусідах, які похитнули світову економіку та змусили Трампа сісти за стіл переговорів минулої ночі й заговорити про припинення воєнних дій.
Саме здатність Ірану атакувати й прорвати оборону Перської Затоки виявилася настільки ефективною у завданні шкоди економікам держав Перської Затоки, світовій енергетиці та ширшим ринкам.
А країнам Перської Затоки та сусідам Ірану дуже важко захиститися від цього пораненого звіра, готового бити по них дешевими дронами й більш досконалими балістичними ракетами.
США та Ізраїль розпочали цю війну, щоб позбавити Іран ядерної зброї та балістичних ракет, але що вони можуть вдіяти проти набагато менш технологічних і дешевших дронів?
Як показала війна в Україні, майже неможливо на 100% забезпечити захист від дронів, коли ця війна є війною технологічних ітерацій.
Ймовірно, загроза дронів з Ірану для економіки країн Перської Затоки збережеться ще довго після закінчення поточної війни. Тож як протидіяти цій загрозі, якщо ви не готові ввести війська, щоб забезпечити зміну режиму?
Восьме, і пов’язане з сьомим: бізнес-модель держав Перської Затоки, що передбачає диверсифікацію від нафти та енергетики до туризму, логістики тощо, базувалася на гарантованій безпеці.
Вони покладалися на підтримку США — американські бази, але насправді саме ці бази зробили їх мішенями. Вони також вважали, що економічна співпраця з Іраном дозволить уникнути ризику нападу з його боку, але це також не вдалося.
Як країни Перської затоки можуть забезпечити свою безпеку і зберегти свої поточні бізнес-моделі, щоб гарантувати своє економічне благополуччя? Чи існує реальний захист від нової загрози з боку іранських дронів?
Чи буде майбутнє більш регіональним в оборонній співпраці, включно з Туреччиною, європейськими та іншими країнами? Чи будуть вони рухатися в напрямку створення «Золотого купола Перської Затоки»? Але чи зможе навіть він бути безпечним?
Дев’яте: Росія своїми розвідданими допомогла Ірану завдати ударів по американських активах у Перській Затоці. Реакцією Трампа було не введення санкцій проти Росії, а фактично зняття санкції з її нафти. Росія отримала зиск зі своєї підтримки Ірану — можна сказати, що її підкупили.
Але знову ж таки, Трамп продемонстрував своє небажання притягнути Путіна до відповідальності. Схоже, що він хоче нормалізувати відносини з Росією.
Варто також зазначити, що коли увага переключилася на провальну війну Трампа проти Ірану, ми знову побачили поновлення мирних переговорів між Росією та Україною. Зверніть увагу на вищезазначене і на побоювання, що Трамп знову спробує продати Україну.
Дійсно, війна Трампа проти Ірану допомогла Путіну, піднявши ціни на нафту, що допомогло фінансувати більш тривалу війну і дозволила йому домогтися пом’якшення санкцій.
Незалежно від того, скільки триватиме війна в Перській Затоці, Путін отримає вигоду від пом’якшення режиму санкцій і більшого припливу доларів для фінансування своєї війни проти України. Отже, війна Трампа проти Ірану означає продовження війни в Україні.
Десяте: завдяки своєму статусу найбільшого виробника засобів протидії безпілотникам, Україна позиціонує себе як ключового стратегічного союзника країн Перської Затоки, як потенційного постачальника цих засобів.
Це дасть Зеленському карти і гроші, яких, як казав Трамп лише рік тому на тій сумнозвісній зустрічі в Овальному кабінеті, у нього не було. Країни Перської Затоки стоятимуть у черзі, щоб укласти з Україною контракт на захист від дронів.
Одинадцяте: війна в Перській Затоці та зростання цін на енергоносії знову підкреслили слабку позицію Європи, яка зараз залежить від постачання їх з Перської Затоки, відмовившись від російських енергоносіїв.
Війна також підкреслює слабку позицію Європи в галузі безпеки — Велика Британія та інші країни намагаються організувати оборону, щоб допомогти країнам Перської Затоки й навіть країнам-членам ЄС, таким як Кіпр. Європа не спромоглася захистити свої інтереси в галузі енергетичної безпеки в Перській Затоці, оскільки не мала для цього оборонних можливостей.
Порівняйте це із значним внеском Європи у Першу війну в Перській Затоці, коли вона ще мала оборонні можливості часів Холодної війни.
Дванадцяте: варто зазначити, що країни Перської Затоки навіть підняли питання замороження іранських активів під їхньою юрисдикцією, щоб притягнути Іран до відповідальності за удари по них.
О, яка іронія! Ті ж самі країни Перської Затоки були серед перших, хто критикував Захід за замороження російських активів через війну Росії проти України.
Очевидно, що активи держави більше не є безпечними в іноземній юрисдикції, і якщо держава діє як агресор і порушує норми міжнародної поведінки, то ці активи можуть бути заморожені та конфісковані. Можна прочитати, що це означає для статусу резервних активів або ціни на золото.
Передрук з блогу автора @tashencon. Оригінал тут.