Протягом десятиліть для прикаспійських держав це море було особливою зоною: закритою для зовнішнього військового втручання, керованою співпрацею між п’ятьма прибережними країнами та захищеною угодами, покликаними зберегти мир і регіональний баланс. Цей давній принцип був порушений 18–19 березня, коли Ізраїль вдарив по базі Північного флоту Тегерана та порту в Бандар-Анзалі, знищивши кораблі та уразивши центр управління флотом і судноремонтну верф.
Проте реакція була разюче неоднаковою. Росія висловила пряму та рішучу критику, тоді як Азербайджан, Казахстан і Туркменістан обережно промовчали.
Не байдужість, а розрахунок
Жодна з цих трьох країн не мала особливої вигоди від публічного протесту проти удару по іранській військовій інфраструктурі, особливо з огляду на ризик бути втягнутими у ширше протистояння за участю Ірану, Ізраїлю та, можливо, США.
Натомість Росія розглядала ці удари як такі, що безпосередньо зачіпають її власні інтереси. Москва висловила найрішучішу натепер критику, розглядаючи атаку не лише як удар по Ірану, а й як загрозу стратегічному та економічному коридору в Каспійському регіоні. Речниця МЗС Росії Марія Захарова засудила удар по Бандар-Анзалі, назвавши цей порт важливим торгово-логістичним центром для продовольства та цивільних товарів. Міністр закордонних справ Росії Серґєй Лавров під час телефонної розмови зі своїм іранським колегою Аббасом Араґчі заявив, що будь-яке поширення війни на Каспій створить «неприйнятні ризики» для російського персоналу та може спричинити «катастрофічні екологічні наслідки».
Американський аналітик Пол Ґоубл сказав Kyiv Post, що цей удар містив два послання. По-перше, він мав на меті показати, що «в Ірані немає безпечних місць», продемонструвавши, що атаки можуть сягати далеко за межі південного узбережжя країни, ядерних об’єктів або центрів прийняття рішень. По-друге, як стверджував Ґоубл, це сигналізувало, що Ізраїль (і опосередковано США) пильно стежать за зв’язками між Іраном і Росією через Каспій, в тому числі за переміщенням підсанкційних товарів і, можливо, озброєння через північні порти.
На думку Ґоубла, удар був важливим не тільки тим, що він уразив, а й тим, що він викрив. Старий каспійський порядок, побудований на риториці про недопущення зовнішніх сил і збереження басейну як мирного регіонального простору, вже був на практиці ослаблений військовим і логістичним співробітництвом Росії та Ірану. Ось чому Москва відреагувала так різко: був кинутий прямий виклик її власному впливу і транспортному коридору.
Перевозили все – від дронів до нафти
Каспійський коридор непомітно став критично важливою артерією, що з’єднує Росію та Іран, і ним вони перевозять набагато більше, ніж лише зброю і техніку. The Wall Street Journal повідомляє, що цей маршрут використовувався для перевезення всього – від дронів і компонентів ракет до нафти та інших підсанкційних товарів. Захищений від прямого західного нагляду і значною мірою контрольований прибережними державами, Каспійський коридор пропонував відносно безпечний торговий канал, що оминав традиційні морські вузькі місця та застосування санкцій.
Цей характер подвійного призначення робив коридор особливо цінним. Він дозволяв Москві та Тегерану задовольняти як військові, так і економічні потреби, змішуючи цивільні вантажі з військовими таким чином, що їх було важко відстежити або перешкодити їм.
Домінування Росії та Ірану під сумнівом
Військовий експерт Ельхан Нурієв сказав Kyiv Post, що те, що подавалося як механізм регіональної співпраці, насправді слугувало для закріплення домінування Росії та Ірану над меншими прикаспійськими державами. Він зазначив, що ця домовленість працювала на користь Москви та Тегерана, обмежуючи роль зовнішніх сил та зміцнюючи те, що обидві сторони вважали своїм привілейованим становищем у басейні.
Нурієв зазначив, що зусилля Азербайджану щодо поглиблення співпраці з сусідньою Туреччиною неодноразово наштовхувалися на опір з боку Ірану та Росії, які розглядають це партнерство як загрозу своєму традиційному впливу на Південному Кавказі та в Каспійському регіоні.
На його думку, Росія висловилася, оскільки втрачає найбільше за всіх. Інші країни промовчали, оскільки не бачили для себе особливої вигоди.