31 березня 2026 року міністр оборони Польщі Владислав Косіняк-Камиш написав у X: «Наші батареї Patriot та їхнє озброєння служать для захисту польського повітряного простору та східного флангу НАТО. У цьому плані нічого не змінюється, і ми не плануємо їх нікуди переміщувати».
За кілька годин його заступник Цезарій Томчик додав: «Польські «Патріоти» залишаються в Польщі. У них є завдання в країні». Майже одночасне повідомлення двох міністрів підкреслило, наскільки збентеженою була Варшава.
Щоденна газета Rzeczpospolita щойно повідомила, що Вашингтон неофіційно з’ясовував у Польщі можливість відправки на Близький Схід однієї з двох батарей Patriot разом із ракетами PAC-3 MSE для неї.
Польща лише кілька місяців тому вивела обидві батареї на повну бойову готовність у рамках своєї програми протиповітряної оборони середньої дальності «Вісла».
Дотепер Європа вважала, що купівля американської зброї забезпечує безпеку, а тепер виявляється, що разом із нею вона купує вразливість перед рішеннями США.
Історія з Польщею виявляє ієрархію, в якій Сполучені Штати залишають за собою право ставити на перше місце власні війни, власні збройні сили та власні регіональні пріоритети.
Європа, можливо, все-таки отримає цю зброю, але пізніше, у менших кількостях, на змінених умовах або з більшою кількістю політичних зобов’язань, ніж очікувалося.
Завжди читайте дрібний шрифт
Вражаючим у випадку з Польщею є те, що ніщо з того, що зробив Вашингтон, не вимагало порушення будь-яких правил. Повноваження переглядати пріоритети, затримувати та перенаправляти постачання — це не те, що США захопили під час кризи. Це прописано в контрактах, підписаних європейськими урядами.
У рамках програми «Іноземні військові продажі» (FMS) європейські уряди не ведуть переговори щодо контрактів з Lockheed Martin або Raytheon; вони ведуть переговори з урядом США, який контролює терміни, ціни, пріоритети та майбутній обсяг постачання.
Будучи водночас і продавцем, і менеджером з логістики, Вашингтон зберігає широку свободу дій в обставинах, які змінюються.
Швейцарія дізналася про це на власному гіркому досвіді. Постачання їй систем Patriot у рамках програми Air2030 було відкладене приблизно на чотири-п’ять років після того, як США змінили пріоритети на користь України та інших партнерів.
Водночас зростання витрат у програмі F-35A змусило Берн запланувати придбання близько 30 літаків замість спочатку передбачених 36, причому уряд посилався на необхідність додаткового фінансування у розмірі кількох сотень мільйонів швейцарських франків для утримання більшого парку. Зараз Берн вивчає додаткові або альтернативні європейські варіанти протиповітряної оборони.
Місяць, що змінив розрахунки
Війна з Іраном, яка розпочалася 28 лютого 2026 року, зробила ці ризики реальними. За один місяць держави Перської затоки та американські війська випустили приблизно 2 400 ракет-перехоплювачів, вичерпавши майже всі довоєнні запаси країн Перської затоки, більшість із яких складали ракети Patriot PAC-3 та GEM-T.
За цей період США та їхні союзники з Перської затоки витратили в кілька разів більше таких ракет, ніж Україна за три роки, що підкреслює масштаб попиту.
Lockheed Martin наразі виробляє близько 650 ракет PAC-3 MSE на рік, і навіть амбітні плани розширення виробництва не зможуть швидко подолати розрив між обсягом виробництва та споживанням у воєнний час.
На цьому тлі 26 березня Washington Post повідомив, що Пентагон поінформував Конгрес про намір перенаправити приблизно 750 мільйонів доларів, які країни НАТО внесли в механізм PURL — європейську схему закупівлі американської зброї для України — на поповнення американських запасів, причому один американський урядовець зазначив, що незрозуміло, чи всі європейські учасники повністю розуміють, як використовуються їхні кошти.
Гарантія стає предметом переговорів
Цей тиск на ланцюги постачання також допомагає пояснити нещодавні заяви з Вашингтона. 30 березня держсекретар Марко Рубіо сказав виданню Aljazeera: «Якщо суть НАТО лише в тому, що ми захищаємо Європу, якщо на неї нападуть, але вони відмовляють нам у правах на розміщення військ, коли вони нам потрібні, то це не дуже хороша угода. Президент і наша країна будуть змушені переглянути все це після завершення цієї операції».
Наступного дня міністр оборони Піт Геґсет відмовився чітко підтвердити прихильність США до колективної оборони за статтею 5 на брифінгу в Пентагоні, зазначивши, що остаточне рішення щодо майбутніх дій прийматиме президент.
У Truth Social президент Дональд Трамп закликав європейських союзників, які стикаються з дефіцитом пального через іранську блокаду Ормузької протоки, «поїхати до протоки і просто ЗАХОПИТИ ЇЇ», додавши, що «США більше не будуть там, щоб вам допомагати», і сказавши їм, що вони повинні забезпечити себе енергією самі.
Ця риторика та поведінка щодо ланцюгів постачання, по суті, висловлюють один і той самий аргумент: положення FMS, що дозволяють Вашингтону перенаправляти постачання, та дописи в соціальних мережах, які закликають Європу давати собі раду, відображають позицію, що американські зобов’язання є інструментами американської стратегії, а не безумовними зобов’язаннями.
Випробування доктрини
Польщі важко це сприйняти. З 2022 року Варшава виділила понад 55 млрд доларів на американське військове обладнання — близько 30% усього європейського попиту за програмою FMS — і зараз витрачає на оборону приблизно 4,7% ВВП, що є найвищим показником у НАТО.
Ці витрати відображають доктрину, яка має потужну підтримку з боку головної опозиційної партії Польщі «Право і справедливість» та президента Кароля Навроцького: що закупівля американської зброї є найнадійнішим способом прив’язати Вашингтон до оборони Польщі, а інвестиції в європейські альтернативи ризикують розмити ці відносини.
Для значної частини польської правої сили купівля систем Patriot ніколи не була просто рішенням про закупівлю – це був акт політичної віри.
Прохання США позичити одну з цих батарей для війни, яку Польща ні не підтримувала, ні з приводу якої з нею не консультувалися, є прямим викликом доктрині, що виправдовувала цю покупку. Нинішнє мовчання з боку Президентського палацу є, на даний момент, найгучнішою відповіддю, яку він може дати.
Створення альтернативи
Європа не може просто припинити купувати американські системи. Щодо високотехнологічних батарей протиракетної оборони та перехоплювачів, які мають вирішальне значення проти тих загроз, що їх продемонструвала Росія в Україні, європейської заміни порівнянного масштабу та готовності у найближчій перспективі немає.
Данія скасувала своє замовлення на Patriot і підписала багатомільярдний контракт з франко-італійським консорціумом на систему SAMP/T-NG, але ця країна – виняток. Для Польщі, країн Балтії та Фінляндії залежність від можливостей США є реальною і залишатиметься такою роками.
Довгостроковим рішенням є стратегічна автономія: європейська оборонно-промислова база, яка здатна до масового виробництва, яка фінансується європейським капіталом, яка регулюється спільними стандартами закупівель і не підпадає під експортний контроль і не залежить від змін пріоритетів США.
Чого бракує, так це політичної волі зробити те, що для цього насправді потрібно, в тому числі глибше інтегрувати закупівлі в національних галузях, які ревно оберігають свої контракти, та реформувати ринки капіталу для підтримки довгострокових інвестицій в оборону.
Технічно це все цілком досяжно, але політично — болісно, і європейські уряди неодноразово це відкладали.
31 березня, коли Косіняк-Камиш опублікував свою зухвалу заяву, Польща тихо підписала контракт на створення центру обслуговування та виробництва ракет CAMM-ER на своєму Військово-електронному заводі, розширюючи співпрацю з європейськими партнерами та повільно нарощуючи власний потенціал.
Це повільна, дорога і неприваблива робота з побудови альтернативи, а Росія не зупинилася, щоб дати необхідний для цього час.
Оригінал цього аналізу Стюарта Дауелла, політичного оглядача TVP World, дивіться тут.