Після повномасштабного вторгнення Росії в Україну розгорілася запекла дискусія щодо кінцевого результату війни та цілей західної коаліції, яка підтримує Україну.
Тодішній канцлер Німеччини Олаф Шольц публічно не бажав перемоги України і заявляв, що «Україна не повинна програти». Але як би виглядав кінцевий результат, за якого Київ не програє, але й не перемагає?
Нинішній канцлер Фрідріх Мерц висловив думку, що в разі укладення мирної угоди Україна має поступитися частиною територій. Ці уривки з німецької дискусії є симптоматичними для поширеної на Заході думки, що припинення вогню — це єдине, чого Україна може досягти або чого вона має прагнути в цій війні.
Повернення завойованих Росією територій видається нереальним, оскільки війна зайшла в глухий кут. Страх перед ядерною ескалацією також приглушив прагнення до перемоги України, особливо у Вашингтоні. Тому після 2022 року ми стали свідками плутаної риторики, в якій так зване оборонне озброєння, таке як системи протиповітряної оборони, постачалося в Україну без вагань, а постачання так званого «наступального озброєння» викликало лавину дебатів, повністю відірваних від реальності. Наприклад, можливе постачання крилатих ракет «Таурус» зображувалося як «нова» або «небезпечна» «ескалація», навіть коли російська авіація продовжувала цілодобово бомбардувати українські міста.
Приховане припущення, що сили Росії вичерпаються і вона погодиться на перемир’я, не справдилося. Україна вже понад чотири роки відбиває російські наступи.
Ні вичерпання ресурсів, ні зменшення віддачі від наступальних операцій не змусило Москву переглянути свою початкову мету війни — підкорення України. На піку механізованих наступальних операцій Росії у 2024 році вона задіяла близько 1 500 основних бойових танків і 2 500 бойових машин піхоти і бронетранспортерів. Більшість із них була знята зі складів радянських часів. Навіть за найкращих умов у 2023 році Україна отримала від Заходу менше третини цієї кількості.
Попри свою матеріальну перевагу, Росія не змогла перетворити її на оперативні, вже не кажучи про стратегічні, результати. У 2025 році Росія була змушена змінити тактику, перейшовши до штурмових і диверсійних дій піхоти, оскільки втрати бронетехніки були надто високими і їх неможливо було поповнити. Однак замість перемир’я Росія обрала тактичну адаптацію.
Кремль досі вважає свою живу силу «витратним матеріалом».
Тактичний перехід
Російські збройні сили перейшли до інфільтрації піхоти в поєднанні з перехопленням резервів і ротацій за допомогою дронів. По суті, ця тактика базується на виснаженні людей як останньому ресурсі. Кремль досі вважає свою живу силу «витратним матеріалом», і щоб підтримувати її чисельність, йому потрібно мобілізувати приблизно 30 000 чоловіків на місяць.
Москва досі наступає, але гранична корисність наступальних дій зменшується. Чистий приріст території стабільно зменшується з літа 2025 року, тоді як витрати на такі здобутки зросли. У березні Україна здобула більше території, ніж втратила — вперше з 2023 року.
Українські сили адаптувалися до російської тактики як у технічному, так і в тактичному плані. Дрони-перехоплювачі послаблюють російську розвідку, а наземні роботи підсилили розріджені оборонні лінії. У тактичному плані краща синхронізація засобів радіоелектронної боротьби, дронів і звичайних маневрених можливостей дозволяє українським силам виявляти диверсантів. Загальна бойова потужність Росії зменшується, а її наступальна потуга стабілізується.
Окрім живої сили, українські удари середньої дальності знищують дорогі системи протиповітряної оборони та радіоелектронної боротьби, а також датчики дальнього радіусу дії. Українська кампанія глибоких ударів по російській нафтовій та оборонній промисловості збільшила економічні витрати на тривалу війну.
Однак Росія все ще не зацікавлена у припиненні вогню, навіть якщо це буде лише пауза у бойових діях. Навпаки, для неї відволікання уваги США на Іран – це бажана пауза у «мирних переговорах». Адміністрація Трампа хоче запровадити припинення вогню майже за будь-яку ціну, і це дає Москві багато козирів.
Вашингтон не бажає надавати Україні жодних значущих гарантій безпеки. Політична невизначеність, яка виникне в післявоєнній Україні, буде відлякувати інвесторів, увага Заходу згасне, а мобілізовані солдати будуть демобілізовані та виїдуть за кордон до своїх родин. Перемир’я, як його уявляє адміністрація Трампа, створить сприятливі умови для Москви, щоб продовжити війну пізніше за більш вигідних обставин.
Проте щоразу Кремль наполягає на умовах, які, як він знає, Україна ніколи не зможе прийняти, щоб продовжувати бойові дії — наприклад, виведення військ з усієї Донецької області, навіть з територій, які Росія не змогла захопити за 12 років.
Росія відмовляється від будь-якого перемир’я
Дивно, як мало зусиль Кремль докладає для досягнення такого перемир’я. Російські збройні сили могли би використати перерву для відновлення, реорганізації та повторної спроби; для того, щоб наздогнати ЗСУ у використанні дронів і навчання операторів; для переміщення та диверсифікації стратегічної промисловості з заходу Росії на схід; для підготовки солдатів до вищого рівня, оскільки низька якість російської піхоти є обмежуючим фактором для тактики проникнення Росії; для поповнення знекровлених формувань новими контрактниками.
Трамп прагне зняти з Росії санкції та укласти угоди для особистого збагачення, а це миттєво пожвавить грошові потоки Росії, особливо з огляду на нинішні високі ціни на нафту, але навіть пауза у війні не входить у плани Кремля.
Чи турбують Путіна політичні наслідки перемир’я? Або те, що люди вимагатимуть відповідей на запитання: чому Росія пожертвувала так багато і досягла так мало? Для російських націоналістів Донецьк чи Луганськ не є священними містами. Одеса чи Київ були би гідною нагородою, але Росія їх не завоювала. Чи турбує його те, що населення може збунтуватися?
Певною мірою війна дійсно стабілізувала режим. Чи боїться він, що суспільство не вдасться мобілізувати для повторного бою, що воно може занадто звикнути до нового миру? Путін поставив свою репутацію та спадщину на одну карту — війну проти України — і, схоже, не готовий прийняти поразку.
Кремль докладає мало зусиль до переговорів, але багато – до внутрішніх репресій і запобіжних заходів. Останнє викликає спекуляції щодо поновлення мобілізації з метою продовження війни.
Статична війна на виснаження триватиме доти, доки або російські збройні сили, або українські збройні сили не зламаються і не посипляться.
Тому так звана спеціальна військова операція триватиме незалежно від стану російських збройних сил. Усі надії на перемир’я, спричинене виснаженням, відображають скоріше бажання Заходу, ніж стратегічні розрахунки Москви.
Звичайно, російські збройні сили не мають шансів на перемогу завдяки прориву, геніальному маневру чи глибоким операціям. Однак з квітня 2022 року це перестало бути теорією перемоги Путіна. Він веде війну на виснаження – виснаження захисників України. Статична війна на виснаження триватиме доти, доки або російські збройні сили, або українські збройні сили не зламаються і не посипляться.
Путін досі вірить, що зможе виснажити Україну швидше, ніж Україна зможе виснажити його збройні сили, але в цьому він може помилятися. Ця його віра ґрунтується на уявній слабкості Заходу та зменшенні політичної й економічної волі підтримувати Україну.
Далеко не певно, що Путін отримує точні оцінки стану своїх збройних сил, оскільки сфальсифіковані рапорти та оптимістичні оцінки так само вкорінені в російській військовій культурі, як і корупція.
Не маючи точного уявлення про стан своїх збройних сил, Путін зробив раціональний, як він вважає, вибір: продовжувати війну та посилювати тиск до наступних виборів на Заході, до наступного технологічного прориву або до закінчення терміну дії поточного фінансового пакету для України, що призведе до її бажаного краху. Його зневага до людського життя та жертв власних співвітчизників робить цей вибір логічним, доки солдати не повстануть проти своїх командирів, і вся система не розвалиться. Тоді Україна переможе, і зможе вигнати роздроблену російську армію.
Отже, зрештою, війна може закінчитися перемогою Росії або перемогою України, але завершення війни шляхом переговорів про перемир’я видається малоймовірним. Для Європи ризики для безпеки, пов’язані з перемогою Росії, є значними, особливо з огляду на те, що Сполучені Штати перестали бути союзником. Замість того, щоб гнатися за мрією про перемир’я, Європі потрібно працювати над альтернативним результатом: перемогою України, спричиненою розпадом російської держави.
Погляди автора статті не обов’язково збігаються з позицією Kyiv Post.