Протягом століть західне розуміння України формувалося під впливом поглядів Російської імперії та її правонаступників. Перше вторгнення Росії в Україну у 2014 році змусило деяких західних науковців і політиків переглянути давні уявлення про Україну і посилити контроль за західними науковцями, які пропагували погляди, що відповідали інтересам Кремля.
Проте російські операції впливу тривають і досі, намагаючись поширювати наративи, що підкріплюють російський погляд на світ, водночас применшуючи значення власного погляду України. «Ситуація змінюється, але увага до Росії, російської мови, літератури та культури вже десятиліттями, а то й століттями, є структурною частиною західної академічної спільноти, і це не зміниться за день», — зазначив професор історії Гарвардського університету Сергій Плохій.
Зв’язки між Росією та західними науковцями мають глибоке коріння. Багато професорів провідних західних університетів навчалися або працювали в Росії. Деякі українські аналітики стверджують, що ці стосунки також створювали можливості для вербування або фінансового впливу. «Деякі з них, які підтримують зв’язки з Росією ще з часів СРСР, могли бути завербовані російськими спецслужбами або просто отримувати фінансові чи інші стимули від Москви», — зазначив голова Українського центру безпеки та співробітництва Сергій Кузан.
Довга історія впливу Росії на Захід
Вплив на західну аудиторію вже десятиліттями є державною стратегією Росії. У 1984 році радянський перебіжчик Юрій Безменов, який до втечі на Захід працював у пов’язаній з КДБ інформаційній агенції «Новости», публічно заявив, що Москва приділяє набагато більше уваги ідеологічній підривній діяльності, ніж традиційному шпигунству. Безменов описав довготривалий процес «деморалізації», за яким слідують дестабілізація та криза.
«В основі цього лежить рефлексивний контроль, що означає подачу супротивнику підібраної інформації, щоб він, нібито з власної волі, дійшов до рішення, яке Москва вже заздалегідь для нього підготувала, — зазначив Дуглас Девіс, лікар та геополітичний аналітик, який активно співпрацює з українським громадянським суспільством та оборонними колами. – Західний науковець, який «сам доходить висновку», що НАТО спровокувало війну, є саме тим результатом, на який розрахований цей механізм».
Ці радянські «активні заходи» включали пропаганду та інформаційні операції, спрямовані на західних науковців як потенційних агентів впливу. «Російська пропагандистська система почала розвиватися ще за радянських часів і сьогодні використовує весь арсенал відточених відтоді методів примусу до співпраці — від підкупу до шантажу та залякування», — зазначив полковник української військової розвідки у відставці Віталій Остапчук.
Радянські зусилля з формування західних уявлень сягають набагато далі в минуле. Під час Голодомору 1932–1933 років мільйони українців померли внаслідок радянської політики примусової колективізації та конфіскації зерна. Московський кореспондент «The New York Times» Уолтер Дюранті применшував масштаби та заперечував голод, навіть коли такі журналісти, як Ґарет Джонс, повідомляли про масовий голод по всій Україні.
Певну роль можуть відігравати й академічні журнали та видавництва. Нещодавній звіт українського аналітичного видання VoxUkraine виявив майже 400 випадків у період з 2022 по 2025 рік, коли російські наукові видання, які розповсюджує Springer Nature, позначали окуповані українські території, зокрема Севастополь, Сімферополь і Донецьк, як російські.
«Кремль використовує всі можливі інструменти, зокрема культуру та науку, для просування своїх наративів», — пояснила редакторка VoxUkraine Ілона Сологуб. Вона додала, що західна наукова спільнота чинить замало тиску з метою припинення співпраці з російськими вченими. «Російські вчені активно залучені до розробки технологій для російського військового виробництва, а їхня присутність на конференціях та інших заходах легітимізує агресора», — сказала вона.
Російські науковці, які продовжують публікуватися в західних журналах, часто намагаються уникати політичних дебатів, навіть коли пишуть на теми, пов’язані з війною. «Найчастіше вони ховаються за аргументом «наука поза політикою», — зазначила Сологуб.
Російські операції впливу значною мірою керуються згори, хоча окремі відомства мають простір для самостійної діяльності. «У Росії система проведення операцій впливу централізована, нею керує найближче оточення російського президента, — сказав Остапчук. – Водночас ФСБ та ГРУ мають можливості для прояву місцевої ініціативи в рамках ширшої системи».
Цитата:: Російський наратив має більшу правдивість на Заході, коли його висловлює професор авторитетного університету.
Як Росія розбудовує вплив у західних наукових колах
Браніслав Сланчев, професор політології Каліфорнійського університету в Сан-Дієго, вважає, що важливо не розглядати все як частину єдиної змови.
«Тут діють кілька різних механізмів, і важливо не зводити їх до єдиної конспірологічної версії, — сказав Сланчев. – Деякі з них більш прямі – зокрема, RT, «Спутник», конференції, що фінансуються державою, та приховане фінансування. Інші спираються на престиж, доступ, ідеологічну приналежність та інституційні стимули».
Росія активно намагається налагодити інституційні зв’язки із західними університетами. Підтримуваний Кремлем фонд «Русский мир» створив російські центри в університетах та навчальних закладах по всьому світу. Це включає надання грантів та підтримку програм з вивчення російської мови та культури. Участь у цих програмах не обов’язково означає, що науковці просувають кремлівські наративи, але вони надають Москві ще один спосіб налагоджувати відносини в рамках іноземних академічних установ.
Для західних науковців, які досліджують Росію, доступ може бути важливим. «Науковці, які залежать від віз, доступу до архівів, інтерв’ю та можливості проводити польові дослідження в Росії, можуть стати вразливими до прихованих форм тиску та самоцензури. Варто зауважити, що журнал «Russia in Global Affairs» був заснований за підтримки РИА «Новости», а до складу його редакційної колегії, поряд із Сергієм Лавровим, входять західні науковці», — зазначив Сланчев.
Західні науковці брали участь у російських конференціях, входили до складу консультативних рад, отримували звання почесних професорів, підтримували контакти з російською політичною елітою. Ці зв’язки, за словами Сланчева, можуть стимулювати науковців до відтворення наративів, які в цілому збігаються з московським баченням світу.
Одним із яскравих прикладів є Валдайський дискусійний клуб, який регулярно збирає російських чиновників та іноземних науковців і аналітиків. Сланчев зазначив, що президент Росії Владімір Путін неодноразово використовував цей форум для представлення свого світогляду міжнародній аудиторії. Протягом багатьох років у ньому брали участь численні західні науковці.
Серед них — Джон Міршаймер, відомий професор міжнародних відносин Чиказького університету, який стверджував, що головну відповідальність за війну Росії в Україні несе Захід. Протягом останніх чотирьох років Міршаймер неодноразово заявляв, що поразка України неминуча. У 2019 році його книга «Велика ілюзія» отримала першу премію Валдайського клубу як найкраща книга року. Сланчев додав, що пізніше, у передмові до своєї книги «Як думають держави» (2023 р.) Міршаймер визнав, що його дослідження було підтримане «невеликим грантом від Валдайського клубу.
«У засобах масової інформації Міршаймера часто цитують як науковця, хоча це зовсім не відповідає думці тих, хто насправді вивчає цей регіон, — сказала Сара Енн Оутс, професорка політичних комунікацій Університету Меріленда. – Кремль може обирати на свій розсуд недостатньо поінформованих, але впливових теоретиків, таких як Міршаймер, щоб просувати свої пропагандистські наративи». Міршаймер не відповів на мій запит про коментар.
Однак погляди Міршаймера на Україну не завжди збігалися з тими, що їх пропагує Москва. У 1993 році він стверджував, що Україна має зберегти ядерний стримуючий потенціал, попереджаючи, що Росія колись може спробувати завоювати цю країну.
Візьмімо, до прикладу, Стівена Коена, нині покійного професора російських студій у Прінстонському та Нью-Йоркському університетах. Коен роками стверджував, що розширення НАТО спровокувало Росію, і значну частину відповідальності за погіршення відносин із Москвою покладав на Захід. Після першого вторгнення Росії у 2014 році російські державні канали, такі як RT, часто показували Коена, а також Джеффрі Сакса, економіста з Колумбійського університету.
Для Москви цінність полягає не стільки в тому, щоб перетворити науковців чи відомих медійних діячів на прихильників Росії, скільки в тому, щоб використовувати авторитетні західні голоси для підтвердження аргументів, які Кремль хоче поширювати за кордоном.
Серед таких аргументів — твердження про те, що російсько-українську війну спричинили НАТО та Захід, що Росія занадто потужна, аби Україна змогла перемогти, а тому Україна мусить поступитися російським вимогам, а також інші аргументи, які висуває Кремль. І Коен, і Сакс були активними пропагандистами таких аргументів.
Російські наративи через авторитетність
Ця стратегія може бути особливо ефективною, оскільки російський наратив викликає більшу довіру на Заході, коли її висловлює професор авторитетного університету, такого як Колумбійський чи Прінстонський. Сланчев назвав це «передачею довіри». Російські наративи можуть поширюватися через конференції, наукові журнали, аналітичні центри та виступи в ЗМІ, а потім досягати західної аудиторії через людей, яким вона, швидше за все, довірятиме.
Однак не всі, хто просуває сприятливі для Москви аргументи, мають особисту зацікавленість у Росії чи отримують від цього фінансову вигоду. Дехто просто поділяє певні аспекти світогляду Кремля. «Деякі західні інтелектуали глибоко розчаровані Заходом і тому симпатизують акторам, яких сприймають як таких, що кидають виклик американській чи ліберальній міжнародній домінації», — зазначив Сланчев.
Але контролювати цю дискусію неможливо. «У наукових колах немає центрального органу, який би це контролював, і його не повинно бути, — сказав Сева Гуніцький, професор політології в Університеті Торонто. – Проблема в тому, що академічні установи недостатньо підготовлені, щоб розрізняти неортодоксальні, але легітимні наукові дослідження та «відмивання» наративів, які зловживають нормами академічної свободи. Це дуже різні речі, але зовні вони виглядають схожими, і саме це робить таке «відмивання» ефективним».