«Де б не співав птах свободи в серцях людей, не впадайте у відчай, не піддавайтеся насильству і тиранії».
Смію сказати, що для радісних натовпів на Трафальгарській площі в Лондоні 8 травня 1945 року було б певним розчаруванням дізнатися, що через 80 років, незважаючи на те, що людство просунулося так далеко, що кожен з нас має в кишені невеликий прямокутний пристрій, який дає доступ до всіх знань, відомих людству, наші друзі на Сході щоночі прокидаються від звуків повітряних тривог та вибухів.
Так, це розчаровує. Дуже. Але дух тієї боротьби за свободу не згас. ТТого дня Вінстон Черчилль звертався до натовпу з балкона Міністерства охорони здоров’я, і його слова були б так само актуальні сьогодні в Києві:
«Ми стояли там, самотні. Хтось хотів здатися? [«Ні», – вигукнув натовп] Ми були зневірені? [«Ні», – вигукнув натовп]. Світло згасло, і почали падати бомби. Але жоден чоловік, жодна жінка і жодна дитина в країні не думали здаватися».
Звичайно, мета, про яку говорив Черчилль, була пояснена в іншому місці його промови, і я взяв його слова за підзаголовок цієї статті.
Спів птахів свободи
Запитайте будь-кого, що це насправді означає, і виникнуть суперечки. Один може сказати, що це свобода вірити в будь-яку релігію, інший — що це свобода висловлювати свою думку, а ще інший — що це свобода створювати власні організації.
Парадоксально, але саме неможливість чітко визначити свободу і є її визначальною рисою.Сутність свободи полягає в тому, що ми можемо сперечатися про те, що вона таке. Це не залізна державна доктрина, указ однопартійної держави чи великодушні прозріння політичного лідера, який претендує на божественну владу. Вона не піддається простим визначенням, руйнує вузькоглядність тирана.
Свобода — це проста гідність і самоповага людини, що знайшли своє вираження. Вона корениться в чомусь дуже фундаментальному: дусі внутрішньої свободи, відсутності страху співати так, як хочеш; у цвітінні птахів Черчилля.
Незважаючи на свою ефірну природу, всі, хто бореться за свободу, точно знають, за що борються, і готові йти до кінця.
Це дивовижно, якщо замислитися над цим на хвилину. Невиразне поняття, яке неможливо записати, але яке спонукає людей підніматися і захищати його з більшою енергією, ніж ті, хто заявляє, що бореться за якусь конкретну мету або територіальні претензії, чітко визначені їхніми лідерами. У розмитій сутності свободи полягає її безперечна привабливість і сила.
У 1945 році конфлікт завершився успішно, принаймні в тому, що стосувалося кінця нацистської імперії. Однак, хоча було б нечесно не визнати в День перемоги над нацизмом спільні зусилля всіх, хто брав участь у перемозі над нацизмом, не можна не відзначити, що зусилля Заходу відрізнялися від зусиль Сходу.
Обидві сторони прагнули покласти край жахам Третього рейху, але Захід прагнув замінити його ліберально-демократичними інститутами, які б знищили тоталітарний уряд.
Радянські війська на сході, незважаючи на героїчні жертви, прагнули замінити нацизм більшовизмом, який не давав жодної надії на втечу від жахів однопартійного правління. Чи можна стверджувати, що народ звільнено, просто замінивши його деспотичний уряд іншим? Непохитні вимоги марксистської ідеології здавалися поганою угодою для багатьох жителів Східної Європи, які прагнули повернути собі свободу.
Для тих з нас, хто провів молодість під час холодної війни, коли світ тремтів у тіні ядерного знищення, розпад Варшавського договору був моментом надзвичайної надії, і ми вірили, що в 45-ту річницю Дня перемоги над нацизмом свобода знову охопить схід, звільнивши світ від комуністичної ідеології і нарешті встановивши демократію. Здавалося, що терпіння окупиться, а привабливість і сила вільних націй нарешті покладуть край цій «іншій» тоталітарній структурі та загрозі 20 століття.
Ці надії не виправдалися повністю. Сьогодні світ побачив кінець нацизму та більшовизму в їх первісному вигляді, але держави, які об’єднують своїх громадян під прапором відвертого націоналізму, щоб нав’язати свою волю іншим, які прагнуть свободи, не зникли. Через вісімдесят років після Дня перемоги в Європі Україна веде війну, така ж жорстока, як та, що закінчилася в 1945 році, за ті самі принципи.
Чому ця боротьба, здається, ніколи не закінчиться?
Чому після руйнувань Другої світової війни ми не змогли домовитися, що деспотичним державам слід назавжди сказати «прощавай»?
Чому очевидна обіцянка свободи не настільки переконлива, щоб прогнати тиранів і підняти людство на дорогу до омріяного визволення?
Чому ми мусимо згадувати 8 травня 1945 року з почуттям провини і сорому за те, що так явно не змогли реалізувати надії тих, хто махав прапорами того прекрасного весняного дня після п’яти років руйнувань і горя?
Саме філософка Ганна Арендт звернула нашу увагу на сувору реальність, що в деспотизмі багато хто бачить свободу. На запитання, чому хтось хоче відмовитися від особистої свободи заради терору нацизму, багато хто відповідав, що режим є втечею від особистої відповідальності. У невдачах у житті можна було звинувачувати уряд, звільняючи себе від будь-якої відповідальності за неправильні життєві вибори. У цьому почутті приналежності з’явилося відречення від невизначеності свободи і її заміна ясністю держави.
«Ці люди почали говорити натовпу, що кожен його член може стати таким високим, надзвичайно важливим втіленням ідеалу, якщо тільки приєднається до руху. Тоді йому більше не потрібно буде бути лояльним, щедрим чи хоробрим, він автоматично стане втіленням Лояльності, Щедрості, Хоробрості», — пояснила вона у своїй праці 1976 року «Походження тоталітаризму».
Саме це змішання апарату тиранії з свободою, страх перед свободою і простота гасел та «руху» позбавили людство ясності, яка дала б свободі шанс домінувати в наших справах. Натомість за неї потрібно безжально боротися, день за днем доводити її переваги.
Сьогодні, у 80-ту річницю Дня перемоги у Європі, не бракує режимів, які готові будь-якими засобами задушити спів птахів і замінити його монотонним хором негнучкої ідеології. Європа знову стикається з війною на своїй землі.
День перемоги над фашизмом був історичним моментом, але не перетворенням людського духу, не переходом від одного часу до іншого. Він став особливо пам’ятною віхою в безперервних зусиллях захистити середовище, в якому пташка свободи може знайти свій безперешкодний спокій і самовираження.
Погляди, висловлені в цій статті, є поглядами автора і не обов’язково відповідають поглядам Kyiv Post.