29 травня Служба зовнішньої розвідки Росії (СЗР) звинуватила Сербію у «спробі вдарити Росію у спину». Вона звинуватила сербські оборонні компанії в поставках зброї в Україну і заявила, що вони «мають одну очевидну мету: вбивати і калічити російських військових і цивільних». СЗР підкреслила, що продаж зброї здійснюється за «простою схемою з використанням фальшивих сертифікатів кінцевого користувача і країн-посередників» для «прикриття антиросійських дій». За дивним збігом, наступного дня після заяви СЗР на сербському оборонному підприємстві «Крушик», про яке згадувалося в заяві, стався вибух.
Ця заява може когось шокувати, але для тих, хто роками уважно стежить за сербсько-російськими відносинами, вона не є несподіванкою. Згідно з витоком секретного документа Пентагону, у 2023 році Сербія зобов’язалася надіслати Україні «летальну допомогу або вже надала її». Тодішній міністр оборони Сербії виступив із запереченням: «Сербія не продавала і не буде продавати зброю ні українській, ні російській стороні, ні країнам навколо цього конфлікту». Потім, у 2024 році, Financial Times повідомила, що з лютого 2022 року Сербія експортувала до України через третіх осіб боєприпаси на суму 800 мільйонів євро.
Заява СЗР піднімає важливе питання: чому Росія вирішила опублікувати її саме зараз? Може, СЗР досі не знала про ці «поставки зброї»? Навряд. Швидше за все, це суворе попередження президенту Сербії Александару Вучичу: Москва дедалі більше втомлюється від його балансування між Москвою, Пекіном і Брюсселем.
Його відмова стати на чийсь бік простежується в багатьох його рішеннях за останні три роки. Хоча Вучич відмовився приєднатися до західних санкцій проти Росії, Сербія засуджувала Москву в ООН, а Вучич часто стверджує, що Сербія перебуває на шляху до вступу в ЄС. Дехто може зробити висновок, що Сербія тяжіє до Заходу, факти на місцях свідчать про інше. Сербія, наприклад, досі слугує Москві притулком для уникнення санкцій, купує російський газ і має тісні відносини з Кремлем у сфері безпеки.
Так, Белград підтримав Україну в ООН, але лише символічно. Логіка рішення Вучича проста: територіальна цілісність Сербії була незаконно порушена одностороннім проголошенням незалежності Косова у 2008 році, а тому підтримка територіальної цілісності України в ООН забезпечує легку паралель, яка слугує наративу Белграда про власну відповідальність. Оскільки резолюції ООН не вимагають від підписантів запровадження санкцій, голосування Сербії надало їй можливість із низькими ставками трохи підвищити свій авторитет в очах західних лідерів, не ставлячи під загрозу відносини Белграда з Москвою.
Кінцева мета Вучича – залишитися при владі, і для досягнення цієї мети він гратиме на всі сторони.
Для Сербії відправка зброї в Україну не є ідеологічно обумовленим рішенням. Оборонні компанії просто пропонують прибуткові бізнес-можливості. Так само і Вучич тримає двері для вступу до ЄС відкритими лише для того, щоб отримати доступ до фондів ЄС. Він не зацікавлений у приведенні Сербії у відповідність до суворих правил ЄС щодо корупції, верховенства права та демократичного врядування. Його кінцева мета – залишитися при владі, і для досягнення цієї мети він гратиме на всі сторони, підтримуючи тісні зв’язки з Росією та Китаєм і отримуючи економічні вигоди від ЄС.
Однак, на відміну від Заходу, Росія не терпить зради, і корислива дволикість Вучича не обіцяє нічого хорошого для планів Москви. Путіна не турбує законне володіння територіями на Балканах, йому просто потрібно, щоб у регіоні панував хаос. Це пов’язано з тим, що нестабільність і конфлікт дають можливість виставити ЄС і НАТО паперовими тиграми в регіоні, нездатними впоратися з безліччю точок тиску, які він створює на континенті. Вони також дозволяють йому позиціонувати себе як миротворця, що є важливим козирем у переговорах із Заходом. Тому, як показує заява СЗР, маневрування Вучича виводить Путіна з терпіння.
Закидаючи Вучичу «зраду», СЗР вказує на спільне слов’янське походження, яке об’єднує російський і сербський націоналізм – ключову опору зусиль Вучича, спрямованих на те, щоб утриматися при владі. У заяві звинувачуються «сербські оборонні підрядники та їхні покровителі» в тому, що вони наживаються «на крові братніх слов’янських народів» і забувають, «хто їхні справжні друзі, а хто вороги», а також наводяться історичні приклади підтримки Росією незалежності Сербії, незважаючи на втручання Заходу. «На всіх цих історичних етапах, – йдеться в заяві, – узи братерства і спільної віри залишалися непорушними для росіян у відносинах із сербами». Прихована загроза настільки ж очевидна, як і заклик до пересічних сербів: якщо Белград не підкориться, Кремль підірве значну частину легітимності, що лежить в основі націоналістичної платформи уряду.
І Вучич відчуває це на собі. У відповідь на заяву СЗР він оголосив, що нещодавно обговорював питання експорту зброї в Україну з Путіним, і що Сербія «створила робочу групу разом з російськими партнерами для встановлення фактів».
Росія намагається зобразити себе захисником свого «слов’янського брата», але заява СЗР показує, що це далеко не так. Захід повинен використовувати інформаційні операції, спрямовані на ультраправу аудиторію в Сербії, яка досі вірить у дружбу між Москвою і Белградом.
Вони повинні нагадати сербам, що Росія брала участь у миротворчій місії під проводом НАТО в Косово, але вийшла з неї у 2003 році. Захід має наголосити сербським націоналістам: «Де була Росія в 1999 році, щоб захистити своїх братів-слов’ян від НАТО?» Коли Югославія попросила в Москви військової підтримки, та надіслала їй недопрацьовані комплекси С300, які навіть не можна було використовувати. Слід нагадати, що в травні 1992 року Росія проголосувала за резолюцію Ради безпеки ООН, яка запровадила санкції проти Югославії. Москва також озброювала Хорватію під час воєн у 1990-х роках, а в 1999 році саме московське «ні» завадило Югославії приєднатися до Слов’янського союзу між Росією і Білоруссю.
Гнів Путіна через продаж Сербією зброї – це чистий театр. Росія зраджувала свого «слов’янського брата» набагато більше і не раз. Настав час нагадати і Москві, і Белграду, хто саме був справжнім другом за будь-якої погоди.
Погляди, висловлені в цій статті, належать автору і не обов’язково відображають позицію Kyiv Post.