Деніел Аспліф, американський інженер, який працює в Києві, проводить більше годин свого робочого дня в ресторані біля свого офісу, ніж йому хотілося б. Окрім смачних техаських реберець, у ресторані є підземна їдальня з хорошим Wi-Fi, яка слугує бомбосховищем, тож він може працювати у відносній безпеці, не надто переймаючись російськими безпілотниками та ракетами.
Аспліф є керуючим директором компанії CDM Engineering Ukraine, яка займається повномасштабним управлінням проектами, включаючи проектування і підтримку закупівель, а також технічний нагляд і контроль якості від запуску до введення в експлуатацію.
У той час як міжнародна спільнота збирається в Римі на Конференцію з відновлення України, щоб обговорити, як краще відбудувати Україну, Аспліф вже більше десяти років не працює ні над чим іншим.
Kyiv Post: Які найважливіші питання обговорюватимуться на Конференції з відновлення України, що проходить зараз у Римі?
Деніел Аспліф: На мою думку, ключовими питаннями будуть: 1) фінансування, і 2) як цим фінансуванням управляти і реалізовувати. Для того, щоб відповісти на ці два питання, де-факто потрібно буде розглянути інші відповідні теми, наприклад, коли починається відбудова з точки зору поточного стану війни, а також інші відповідні теми. Минулі події, на мою думку, не внесли достатньої ясності у ці дві теми.
КП: Які найбільш нагальні невійськові проекти, що потребують реалізації?
Д.А.: РЕКОНСТРУКЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНОГО СЕКТОРУ: Реконструкція енергетичного сектору, безумовно, знаходиться на початку списку, якщо не на вершині. Критично важливим є прийняття поточного національного плану і розробка регіональних планів з достатньою деталізацією для залучення інвестицій, оскільки це надалі забезпечить ясність для муніципального планування.
Національні транспортні проекти також важливі, але я вважаю, що багато з них потрібно призупинити до завершення реформування деяких державних компаній, що беруть у них участь.
За межами національного рівня розвиток муніципальної інфраструктури має залишатися пріоритетом.
КП: Якими є основні ризики для реконструкції в Україні? Корупція? Некомпетентність?
ДА: Основні ризики для реконструкції включають: 1) неспроможність вирішити питання фінансування - його управління та реалізації - і 2) неспроможність реформувати нормативно-правове середовище у сфері інжинірингу та будівництва.
Перше питання певною мірою пов’язане з некомпетентністю або небажанням західних зацікавлених сторін пропонувати реалістичні рішення. Другий момент - це поєднання некомпетентності українського уряду (дещо агностичного з точки зору президентської адміністрації) з елементами корупційної мотивації.
З того, що я спостерігав, виклики, пов’язані з першим пунктом, загалом добре зрозумілі. Виклики, пов’язані з другим пунктом, однак, не дуже добре зрозумілі західним зацікавленим сторонам, і про них рідко згадують у контексті того, що вони становлять ризик для відбудови.
КП: Чому нинішні зусилля з реконструкції не викликають більшого інтересу з боку іноземних інвесторів?
Д.А: Нинішні зусилля з реконструкції викликають мало інтересу, тому що їх просувають, не вирішивши питання фінансування, управління ним та його реалізації. На даний момент більша частина фінансування реконструкції надається різними донорськими організаціями та іншими міжнародними фінансовими організаціями (МФО). Ці зусилля в сукупності не працюють разом, і тому необхідне планування, узгодженість інвестицій і те, як вони всі вписуються в комплексний план на національному рівні (або на будь-якому іншому рівні, якщо вже на те пішло), досягають обмеженого прогресу.
Крім того, багато МФО навіть не розглядають фінансування, яке вони надають, як частину реконструкції - вони називають його по-іншому, наприклад, “відновленням” або “підтримкою”. Таким чином, інвестиції, зроблені під цими загальними термінами, часто не мають жодної стратегічної цінності і суперечать цілям інших МФО, з якими вони співпрацюють.
Що стосується іноземних приватних інвестицій, то я вже давно дотримуюся думки, що приватних іноземних інвестицій на підтримку реконструкції буде мало, особливо поки питання фінансування залишаються без відповіді. Тімоті Еш та інші писали про низьку ймовірність таких інвестицій в Україну з точки зору стимулювання реконструкції, і я повністю з ними згоден.
КП: Чи можна очікувати, що США виправдають покладені на них сподівання?
Д.А.: Наразі дуже важко покладати на американців якісь очікування. Я очікую, що адміністрація Трампа має намір підштовхнути Європу до того, щоб вона взяла на себе провідну роль у відбудові, як з точки зору фінансування, так і з точки зору безпеки.
КП: Як би Ви структурували відбудову в Україні, щоб краще залучити іноземні інжинірингові та будівельні компанії?
Д.А: Структурування реконструкції має два ключові аспекти:
- Планування та реалізація реконструкції інфраструктури має бути централізованою та управлятися консорціумом приватних інжинірингових/будівельних компаній із західних країн. Цей консорціум відповідатиме за закупівлю всіх послуг з планування, інжинірингу та будівництва фізичної інфраструктури, пов’язаної з реконструкцією сучасної держави ЄС на національному, регіональному та муніципальному рівнях. Етап планування повинен, за можливості, включати варіанти залучення інвестицій приватного сектору.
- Інженерно-будівельний сектор в Україні потребує реформування, головним чином шляхом дерегуляції багатьох існуючих ліцензійних вимог, сертифікаційних погоджень та застарілого законодавства радянських часів. Це має супроводжуватися скороченням (якщо не ліквідацією) багатьох державних компаній відповідно до вимог, що висуваються перед вступом до ЄС, а також ліквідацією довготривалих корупційних схем.
Ці два стовпи залучать іноземні інженерні та будівельні компанії (на додаток до консорціуму, описаного в пункті 1) шляхом встановлення чітких правил гри з точки зору форми контракту - найімовірніше, FIDIC (Міжнародна федерація інженерів-консультантів) - та вимог до дотримання компаніями правил гри, з довгостроковою перспективою можливості працювати над відновленням України. Це також сприятиме розвитку процвітаючого приватного інженерно-будівельного сектору серед місцевих компаній в Україні, чого наразі бракує.
КП: Які історії успіху ви бачили у відновленні з моменту початку повномасштабного вторгнення?
Д.А: Напевно, найбільшим окремим успіхом, який я б класифікував як “реконструкцію”, була б адаптація муніципалітетами децентралізованих джерел генерації електроенергії після руйнування низки українських теплових електростанцій. Цей крок змусив муніципалітети розглянути більш ефективні, локалізовані моделі виробництва електроенергії, які допоможуть країні модернізуватися і перейти від централізованого виробництва теплової енергії на вугіллі до комбінованих джерел тепла та електроенергії з використанням природного газу на регіональному рівні, щоб підтримати ці зусилля муніципалітетів.
Я не впевнений, що багато муніципальних рішень є довгостроково стійкими самі по собі після розрахунку загальних витрат і вигод, але демонстрація технічної ефективності таких моделей слугуватиме стимулом для регіонального планування в майбутньому, що прискорить розвиток енергетичного сектору країни.
До війни залежність країни від неефективних вугільних теплоелектростанцій, монополізованих одним оператором (імена не потрібні!), часто визначалася як основний бар’єр у розвитку енергетичного сектору країни. Руйнування Росією цих об’єктів опосередковано вирішило принаймні частину цієї проблеми.