Під час двогодинної пресконференції у п’ятницю державний секретар США Марко Рубіо виступив з найчіткішою заявою щодо зовнішньополітичної доктрини, яка визначатиме другий термін президентства Дональда Трампа.
Меседж був однозначним: союзи все ще мають значення, але лише в тій мірі, в якій вони сприяють чітко визначеним інтересам Америки.
Рубіо сформулював світогляд адміністрації на початку і неодноразово повертався до нього протягом усієї сесії.
За його словами, зовнішня політика США повинна керуватися «рішеннями, які роблять Америку безпечнішою, сильнішою або процвітаючою» – в ідеалі всіма трьома, але як мінімум одним.
Це було не стільки риторичним висловом, скільки фільтром управління і попередженням союзникам, які звикли до зобов’язань США, виправданих спільними цінностями, а не вимірюваними результатами.
Для європейських столиць висновок був суворим. Вашингтон не відступає від світу, але переглядає умови свого лідерства.
НАТО: запевнення з певними умовами
Рубіо доклав усіх зусиль, щоб наголосити, що НАТО залишається центральним елементом стратегії безпеки США, неодноразово описуючи статтю 5 як «фундамент» колективної оборони.
Але це запевнення супроводжувалася різким посиленням вимог, які багато союзників приватно називають дестабілізуючими.
Секретар закликав членів НАТО вийти далеко за межі давно встановленого альянсом орієнтиру у 2% ВВП на оборонні витрати, наблизившись до 5% ВВП – рівня, якого навіть США не дотримуються постійно.
Таке формулювання викликало занепокоєння в Брюсселі, Берліні та Парижі.
«Вашингтон не відмовляється від НАТО», – сказав один європейський посол в приватній розмові з Kyiv Post, додавши: «Але те, що Рубіо зараз описує як зобов’язання, все більше схоже на контракт – із штрафами за невиконання».
Європейські чиновники кажуть, що занепокоєння викликає не лише фінансовий аспект, а й концептуальний. Мова Рубіо свідчить про відхід від НАТО як політичного та безпекового співтовариства в бік домовленості, заснованої на результатах, – такої, в якій гарантії США підтверджуються риторично, але звужуються в оперативному плані.
За закритими дверима дипломати описують зростаючий страх, що запевнення поступаються місцем умовності – і що саме стримування може стати транзакційним.
Україна: посередник, а не воююча сторона
Ніде ця переоцінка не була такою очевидною, як у зауваженнях Рубіо щодо України.
Він висловлювався обережно, майже як юрист: підтримуючи дипломатію, реалістично оцінюючи динаміку бойових дій. Рубіо чітко заявив, що війна навряд чи закінчиться повною перемогою будь-якої зі сторін.
У відповідь на запитання Kyiv Post він відповів, що США мають унікальну можливість шукати врегулювання через переговори – не нав’язувати його, а перевіряти, що Київ і Москва можуть реально прийняти.
«Ми не тут, щоб диктувати результати», – сказав Рубіо, підкресливши, що мир вимагає розуміння «того, з чим може змиритися кожна сторона».
Така позиція є помітним відхиленням від попередніх етапів політики США, коли військова допомога часто супроводжувалася неявним припущенням, що тривала підтримка зрештою дасть Україні вирішальну перевагу.
Європейські дипломати кажуть, що ця зміна є очевидною.
«Рубіо позиціонує Вашингтон як посередника, а не постійного постачальника», – сказав один із високопоставлених західних чиновників. «Це змушує Європу вирішити, чи активізувати свої дії, чи прийняти інший фінал».
Рубіо також дав зрозуміти, що терпіння США не безмежне. Хоча він уникнув чітких червоних ліній, його неодноразове наголошення на компромісі свідчить про те, що Вашингтон все більше вважає поступки – територіальні, політичні або пов’язані з безпекою – неминучими для успіху переговорів.
Для Києва це повідомлення є неприємним.
Для Європи воно порушує більш тривожне питання: якщо США перейдуть від військового двигуна до дипломатичного посередника, хто нестиме тягар підтримки війни в проміжний період?
Росія: санкції без ескалації
Щодо Росії Рубіо зайняв позицію між твердістю і стриманістю.
Він підтвердив, що санкції залишаться в силі, якщо Кремль не змінить свою поведінку, одночасно применшуючи побоювання щодо неминучої ескалації – навіть на тлі напруженості в таких другорядних регіонах, як Венесуела і Карибський басейн.
На запитання про риторичну і дипломатичну підтримку Москвою Ніколаса Мадуро Рубіо відповів, що це передбачувана позиція Росії, яка вже повністю зосереджена на Україні.
Він зазначив, що адміністрація Трампа не бачить стратегічної цінності в перетворенні таких жестів на ширше протистояння.
Така позиція – тиск без провокацій – відображає стратегічну неоднозначність, яка викликає занепокоєння у європейських союзників.
«Вони кажуть, що санкції залишаються, ескалація – ні», – зазначив один з дипломатів ЄС в інтерв’ю Kyiv Post, додавши: «Це змушує Європу замислитися, чи кінцевою метою є стримування, чи співіснування».
Підхід Рубіо вказує на спробу розділити Росію на сегменти: ізолювати її економічно, уникнути прямого військового конфлікту та зберегти простір для вибіркового залучення, якщо обставини зміняться.
Це класична реальна політика. Але така, що залишає союзників у невизначеності щодо толерантності Вашингтона до ризику та його бажання тривалої конфронтації.
Транзакційний світогляд на глобальному рівні
За межами Європи відповіді Рубіо виявили послідовну лінію: залучення США є умовним, взаємним і явно обумовленим інтересами.
Щодо Венесуели, він описав уряд Мадуро як нелегітимний і пов’язаний із злочинними мережами, продемонструвавши жорстку позицію у Західній півкулі.
Щодо Близького Сходу, він розглядав дипломатію припинення вогню переважно через призму регіональної стабільності та безпеки США, а не гуманітарних зобов’язань.
Щодо Китаю, він визнав обмежені сфери співпраці – але лише там, де збережено вплив США.
Підтекст був однозначним: мультилатералізм залишається інструментом, а не принципом.
Переоцінка зовнішньої політики
До кінця сесії сформувалася цілісна, хоча й тривожна доктрина.
Ця адміністрація розглядає зовнішню політику як баланс: витрати зважуються проти доходів, союзи оцінюються за результатами, а зобов’язання підтримуються лише доти, доки вони служать чітко сформульованим інтересам США.
Для деяких партнерів, особливо тих, які давно незадоволені недостатнім фінансуванням оборони та неоднозначним розподілом тягаря, ця зміна є запізнілою.
Для інших – особливо в Європі та Україні – це сигнал про більш холодні, більш умовні відносини зі Сполученими Штатами, які менш схильні гарантувати стабільність заради неї самої.
Як висловився один високопоставлений чиновник ЄС після брифінгу: «Ми все ще хочемо американського лідерства. Але ми вчимося, що лідерство тепер має свою ціну».
Чи зміцнить ця переоцінка в кінцевому підсумку вплив США, чи повільно підірве довіру, на якій базуються західні альянси, може визначити трансатлантичну політику в наступному році.
І якщо виступ Рубіо наприкінці року мав на меті заспокоїти, Європа почула зовсім інше: умови змінюються.