Один із найбільших викликів для НАТО за 76 років свого існування походить не ззовні, а зсередини: реальна можливість розпаду Альянсу.
У 2024 році, коли під час передвиборчих перегонів Дональд Трамп стрімко набирав популярність в опитуваннях у США (частково завдяки своїй риториці «Америка понад усе» та скаргам на Європу, яка «не хоче платити»), перспектива виходу США з НАТО здавалася тривожно реальною.
Європейська самовпевненість, яка зберігалася протягом десятиліть, почала слабшати. Країни-члени Альянсу поспішили заявити про свою відданість обороні, пообіцяли значно збільшити свої військові бюджети і заявили, що Європа повинна захищати себе. Це були розумні аргументи, хоча й забарвлені іронією, бо на континенті вже понад десять років точилася запекла війна. Навіть ходили чутки, що Марк Рютте був обраний генеральним секретарем НАТО здебільшого завдяки своїй здатності за лаштунками виступати «посередником Трампа».
Напруга зросла, коли НАТО готувалося до першого саміту з новообраним президентом Трампом. Його непередбачуваність і часті зміни настрою змушували нервувати багатьох членів Альянсу. Лише за кілька днів до цього Трамп скоротив свій візит на саміт G7 і повернувся до Вашингтона, пропустивши заплановану зустріч з президентом України Володимиром Зеленським. Тепер ставки піднялися: НАТО потрібно було не тільки утримати США в Альянсі, а й зберегти американські військові активи в Європі та підтримку України.
Попри сміливі заяви європейських лідерів про відновлення своїх збройних сил і про те, що війна в Україні – і їхня війна, реальність така, що справжня стратегічна автономія – це справа років, а то й десятиліть. Коротше кажучи, Європі досі потрібна Америка, і Америці не можна дозволити піти.
Нідерланди, як країна, що приймала саміт, зробили для цього все можливе.
Знаючи про захоплення Трампа королівською родиною, голландці подбали про те, щоб його прийняв король Віллем-Александр і щоб він був єдиним лідером, запрошеним на ночівлю в палаці. Напередодні саміту Марк Рютте потрапив на перші шпальти газет, закликавши всі країни НАТО взяти на себе історичне зобов’язання виділяти 5% ВВП на оборону. Погодилися всі крім Іспанії.
Але цифри в заголовках приховували деякі бухгалтерські хитрощі. Країни-члени погодилися виділяти 3,5% ВВП на фактичні оборонні закупівлі – поповнення запасів боєприпасів, модернізацію систем протиповітряної оборони та придбання нових систем озброєння. Решту 1,5% витрачатимуть на підтримку інфраструктури, значну частину якої можна класифікувати як цивільні витрати. Напередодні саміту союзникам також було дозволено зарахувати до цих 5% витрати, пов’язані з Україною, що полегшило фінансовий тиск на їхні національні бюджети.
Саму присутність президента Зеленського на саміті та його двосторонню зустріч із Трампом можна розцінити як дипломатичну перемогу.
Уряд Великої Британії пішов ще далі у маніпулюванні цифрами. Він включив фінансування національної безпеки до своїх показників оборони, що дозволило Кіру Стармеру напередодні саміту раптово переглянути свою ціль на 2027 рік з 2,5% до дивовижних 4,1%.
Ця гра з цифрами допомогла саміту пройти гладко. Після урочистого обіду і ночі в Королівському палаці президент Трамп виглядав у піднесеному настрої. На прес-конференції він сказав, що бачить «багато хороших лідерів, які турбуються про свої країни» і шанобливо просять Америку про допомогу. Це добре сприйняли його прихильники в США, яких усе більше турбує участь США в іранському конфлікті.
Те, що генеральний секретар Рютте назвав Трампа «татом», лише підсилило цю динаміку.
Що стосується України, то саму присутність президента Зеленського на саміті та його двосторонню зустріч із Трампом можна розцінити як дипломатичну перемогу. Остаточна декларація саміту була справедливо розкритикована як розмита і значно м’якша щодо Росії, ніж у попередні роки, і можна лише сподіватися, що це відображає бажання Трампа досягти успіху в переговорах із Путіним щодо припинення війни в Україні – особливо зараз, коли ситуація на Близькому Сході, принаймні на даний момент, виглядає спокійнішою.
Результати таких переговорів необхідно ретельно проаналізувати. Будь-яке рішення, яке винагороджує агресію або підриває суверенітет України, означатиме провал не тільки рішучості НАТО, а й моральної відповідальності Європи.
У той час, як Росія готується до літнього наступу, Україна тихо радіє з того, що не прозвучали заяви, які виключають її майбутнє членство в НАТО. У нинішній ситуації це саме по собі можна вважати дипломатичним успіхом. Але це не може бути кінцем амбіцій Європи. Безпека України – і її перемога – не можуть залежати лише від символічних жестів. Європа повинна перетворити декларації на конкретні дії, посилити військову підтримку та забезпечити укладення будь-якої мирної угоди на умовах, що гарантують суверенітет і територіальну цілісність України. Будь-що менше не тільки зрадить Україну, а й підірве авторитет самого НАТО.
- Лорд Ешкрофт – міжнародний бізнесмен, філантроп, автор і соціолог. Більше інформації про його діяльність можна знайти на сайті lordashcroft.com. Слідкуйте за ним на X/Facebook @LordAshcroft
Погляди, висловлені в цій статті, є поглядами автора і не обов’язково відповідають поглядам Kyiv Post.