Сьогодні вранці я прочитав:
По-перше, політичні інтриги в Боснії і Герцеговині (БіГ), де Центральна виборча комісія позбавила повноважень президента Республіки Сербської Додіка за невиконання рішень Верховного представника та Конституційного суду на рівні держави.
Додік оскаржує це рішення, погрожуючи референдумом у Республіці Сербській, що, безсумнівно, ще більше посилить напруженість у державі Боснія і Герцеговина, яка є союзом окремих Боснійської та Хорватської федерацій і Республіки Сербської.
Президент Сербії Вучич заявив, що з занепокоєнням стежить за подіями в Боснії і Герцеговині.
Питання в тому, чи це звичайна суперечка між Республікою Сербською і Додіком з одного боку та міжнародною спільнотою і державними органами Боснії і Герцеговини з іншого, яку ми спостерігаємо протягом останніх двадцяти років після укладення Дейтонської угоди, чи це якісь інші, більш тривожні тенденції.
По-друге, стаття Bloomberg («Фашистське минуле Хорватії відроджується з рок-зіркою ультраправих») про нову популярність націоналістичного співака Марко Перковича Томпсона.
Марко Перкович – ветеран воєн уЮгославії. Його псевдонім «Томпсон» походить від американського пістолета-кулемета Томпсона, яким він тоді користувався. Зараз він збирає величезні натовпи – до 500 000 людей – своєю музикою, яка розпалює націоналістичні настрої навколо воєн 1990-х років, а також фашистського минулого Хорватії, яка воювала на боці нацистської Німеччини у Другій світовій війні. У статті Bloomberg підкреслюється, що протягом останніх десятиліть правляча в Хорватії партія HDZ відсувала на другий план жорсткий націоналізм колишнього лідера Франьо Туджмана, але зараз можуть з’явитися ознаки його відродження.
По-третє, церемонія підписання угоди з націоналістичним президентом Польщі Каролем Навроцьким і призначення ним уряду з дуже націоналістичними настроями і антиєвропейською політикою.
І все це відбувається після початкового успіху та остаточної поразки правих політиків на нещодавніх бурхливих президентських виборах у Румунії, жорсткої правої орієнтації Орбана і Фіцо в Угорщині та Словаччині, а також перспектив того, що на виборах у Чехії пізніше цього року до них, ймовірно, приєднається їхній колишній соратник, популістський націоналіст Андрей Бабіш.
Незважаючи на те, що Орбан сам відстає в опитуваннях громадської думки в Угорщині і може фактично втратити посаду на виборах у квітні наступного року, панує думка, що Трамп і рух MAGA в США дають кисень націоналістичним і ультраправим рухам в Європі. Це, з огляду на історію фашизму на континенті (Гітлер, Сталін, Франко, Муссоліні та ін.), на Голокост, Голодомор, Сребреницю, Бучу, етнічні конфлікти, чистки та погроми протягом століть, є справжньою проблемою.
Все це відбувається на тлі війни в Україні – найбільшої в Європі з часів Другої світової. Цією війною Росія розірвала післявоєнний порядок і порушила посткомуністичний процес звільнення Європи від підпорядкування великим державам. Вона порушила міжнародне право, вторгнувшись в Україну та незаконно захопивши її територію. Вона буквально знехтувала територіальною цілісністю Європи (хоча вже робила це раніше, не зустрічаючи опору після вторгнення в Молдову та Грузію).
У світі, що стає дедалі більш націоналістичним, території стають об’єктом боротьби (до цього контексту можна додати прагнення Ізраїлю анексувати Газу), а міжнародні обмежувальні механізми зникають або слабшають. З огляду на історичні конфлікти та спірні територіальні претензії, довгострокові перспективи миру та безпеки в Європі є досить похмурими.
Існує чимало потенційних осередків напруженості:
* стабільність Боснії і Герцеговини на тлі закликів Республіки Сербської до незалежності;
* майбутнє Косова і напруженість у відносинах із Сербією;
* претензії Угорщини на Закарпаття в Україні;
* претензії Угорщини на території в Румунії, Сербії та інших країнах;
* претензії Румунії на українські території навколо дельти Дунаю;
* напруженість між Хорватією і Сербією;
* напруженість між Північною Македонією та її сусідами Грецією і Болгарією;
* напруженість навколо Калінінграду;
* російські меншини в країнах Балтії;
* Придністров’я;
* Південна Осетія, Абхазія між Росією та Грузією;
* непевний характер миру між Азербайджаном та Вірменією.
І це далеко не все. Можна уявити, як популістські націоналістичні лідери підхоплять такі проєкти, як «Велика Албанія», «Велика Сербія», «Велика Румунія», «Велика Хорватія», «Велика Угорщина».
На жаль, відновлення величі європейських країн – це небезпечна гра, яка може закінчитися нульовим результатом, оскільки більшість країн можуть згадати часи, коли їхні кордони були набагато ширшими, ніж сьогодні, але повернення до минулих «великих» часів означатиме відібрання територій у інших. Це передбачає перспективу майбутніх воєн в Європі.
Як британець, я завжди був євроскептиком – це в нас у ДНК. Тим не менш, я проголосував за те, щоб залишитися в ЄС. Мені подобалися аспекти вільного ринку в ЄС, але я не довіряв єдиній економічній політиці для всіх – на мій погляд, євро було занадто радикальним кроком. І мене непокоїло те, що спроба нав’язати централізовану політичну та економічну адміністрацію континенту, який дуже відрізняється за історією, культурою, соціальним устроєм тощо, призведе до спротиву відцентрових сил, які розірвуть континент. Принаймні, так я думав десять років тому, і це, як видається, збулося.
На мій погляд, сила ЄС полягала в його розширенні, а не поглибленні – це дуже британська точка зору. І розширення, на мою думку, було великим кінцевим успіхом, адже воно показало, що країни були змушені відкласти вбік минулі територіальні претензії одна до одної задля забезпечення собі членства та величезних економічних вигод, які воно давало.
Найбільшим досягненням ЄС було те, що він фактично допоміг закріпити мир і стабільність у Європі на майже три чверті століття і приніс неймовірне процвітання європейській периферії.
Розширення ЄС допомогло Східній Європі впоратися зі складним переходом від комунізму – я це знаю, бо тоді працював економістом, який займався питаннями перехідного періоду. Такі країни, як Польща, Румунія, Чехія, Словенія та Словаччина, за останні 30 років, відколи в 1994 році Копенгагенський договір дав зелене світло розширенню ЄС, пережили неймовірні економічні перетворення.
Схід. Іронія полягає в тому, що націоналізм зараз популярний серед молоді в Центральній і Східній Європі. Ця молодь, мабуть, мало пам’ятає, як погано було в Польщі, Угорщині, Чехії тощо на початку 1990-х років. Після розпаду комунізму ці країни були економічною і соціальною пусткою.
Зараз вони є європейськими економічними тиграми – вони мають загалом чудові фінансові показники, сильні банки та потужні рушії зростання. Втім, направду, одним із їхніх слабких місць є демографічна ситуація, оскільки молодь, як це часто буває, емігрує, сподіваючись на краще життя за кордоном.
Але зараз, коли ЄС критикують усі підряд, ми не повинні забувати, що він забезпечив мир, безпеку і процвітання для багатьох країн протягом останніх тридцяти з гаком років. Ймовірно, поглиблення було занадто глибоким, і йому не вдалося забезпечити інклюзивне зростання, особливо в старих промислових регіонах Західної Європи, які зараз є осередком підтримки таких партій, як «Реформа» у Великій Британії, «Національний фронт» у https://www.kyivpost.com/uk/topic/frantsiya та «Альтернатива для Німеччини» в Німеччині.
Однак зараз мене справді турбує, що з ослабленням підтримки ЄС всередині та зростанням популізму в Європі, європейське розширення ослабло (якщо не вмерло) як запорука європейської безпеки.
Дійсно, з огляду на політичні настрої в ЄС, важко уявити собі нові хвилі його розширення. Це означає, що Боснія і Герцеговина, Сербія, Косово, Північна Македонія, Туреччина, Албанія та інші країни матимуть менше причин іти на компроміси з ключових питань національних інтересів і безпеки в обмін на вступ до ЄС. Якщо немає перспективи вступу до ЄС, навіщо йти на поступки? А всередині ЄС я бачу популістських політиків, готових використовувати територіальні претензії як засіб для мобілізації голосів у своїх країнах.
Загалом, я дійсно побоююся за довгостроковий мир і безпеку в Європі. Можливо, надмірне поглиблення інтеграції самої Європи, неправильне управління відносинами з Росією (умиротворення і несвоєчасне виявлення загрози), глобалізація і нездатність забезпечити інклюзивне зростання, а потім прихід Трампа і MAGA запустили сили, які буде важко стримати і заспокоїти.
Ми можемо стати свідками того, як на зміну тридцяти років миру і безпеки прийдуть тридцять років війни й нестабільності.