Непередбачуваність зовнішньої політики адміністрації Трампа досягла нового піку цього вікенду, викликавши безпрецедентну конфронтацію між держсекретарем Марко Рубіо та двопартійним блоком американських сенаторів щодо пропозиції припинити війну Росії в Україні.
Безпосередній привід: витік 28-пунктного проєкту, який як повідомляється, розроблений посередниками Кремля без участі Києва. Це походження миттєво створило підґрунтя для політичної бурі.
Документ містить жорсткий ультиматум Україні: віддати великі території, включаючи райони східного Донбасу, які зараз перебувають під контролем України, різко скоротити чисельність Збройних сил і конституційно відмовитися від будь-яких сподівань на вступ до НАТО.
Президент Володимир Зеленський неодноразово відхиляв такі умови. Проте президент Дональд Трамп відкрито тисне на Україну, щоб вона прийняла угоду до кінця наступного тижня. Це ще більше посилює напругу як у країні, так і за кордоном.
Відкриття в Галіфаксі
Криза вибухнула в суботу після того, як ключові сенатори США, які брали участь у Міжнародному форумі з безпеки в Галіфаксі, публічно розповіли про приватну розмову з секретарем Рубіо, який прямував до Женеви для переговорів щодо плану.
Їхня розповідь поклала початок незвичайному публічному двобою, який тривав протягом усього дня. За словами сенаторів, Рубіо сказав їм, що документ «не був планом адміністрації», а «по суті був списком побажань росіян».
Незалежний сенатор Ангус Кінг, член Сенатського комітету з міжнародних відносин, не добирав слів, оцінюючи переваги пропозиції. Він порівняв її з політикою умиротворення Гітлера, яку проводив британський прем’єр-міністр Невілл Чемберлен у 1938 році. «Це винагорода за агресію. Все просто і зрозуміло», – заявив Кінг. «Немає жодних етичних, правових, моральних чи політичних підстав для того, щоб Росія претендувала на східну Україну».
Сенатор Майк Раундс підтвердив цю інформацію. Він заявив, що Рубіо «чітко дав нам зрозуміти, що ми є одержувачами пропозиції, яка була передана одному з наших представників. Це не наша рекомендація. Це не наш план миру».
Раундс навіть жартома зазначив, що текст «з самого початку виглядав так, ніби був написаний російською мовою», що явно вказує на іноземне походження.
Сенаторка Джин Шахін, високопоставлена членкиня Комітету Сенату США з міжнародних відносин, підтвердила цю інформацію. Вона назвала проєкт миру «російською пропозицією... У цьому плані є так багато речей, які є абсолютно неприйнятними».
Але за кілька годин Державний департамент спробував спростувати твердження сенаторів агресивною кампанією.
Речник Держдепартаменту Томмі Пігот опублікував у соціальних мережах різке заперечення: «Це відверта неправда. Як постійно стверджують секретар Рубіо та вся адміністрація, цей план був розроблений Сполученими Штатами з урахуванням пропозицій як Росії, так і України».
Рубіо підтримав цю заяву, наголосивши: «Мирний план був розроблений США. Він пропонується як міцна основа для поточних переговорів. Він базується на внеску російської сторони. Але він також базується на попередньому та поточному внеску України».
Європейські союзники вражені
Ця надзвичайна публічна розбіжність у дипломатичній позиції Вашингтона збентежила європейських союзників, які намагаються з’ясувати, хто насправді керує політикою США. Видовище, коли Вашингтон суперечить сам собі в режимі реального часу, швидко відгукнулося по той бік Атлантики.
Для американських партнерів за кордоном ця плутанина була не просто проблемою комунікації, а стратегічним шоком.
Як сказав один високопоставлений західний дипломат в приватній розмові з Kyiv Post: «Ми приголомшені. Коли сенатори кажуть одне, а Державний департамент того ж дня каже протилежне, виглядає так, ніби Вашингтон веде переговори сам із собою. Як Україна чи Європа можуть сприймати це як реальний план?»
Західні уряди дійшли висновку, що їм, можливо, доведеться готуватися до того, що позиція Вашингтона є надто нестабільною, щоб сформувати єдиний західний підхід.
Дійсно, дипломат ЄС, поінформований про витік інформації, сказав, що європейські столиці вже готують власні контрпропозиції: «Ми готуємо контрпропозиції, тому що, відверто кажучи, ми не можемо покладатися на документ США. Україна не може вести переговори самостійно, якщо позиція США є нестабільною».
Досвідчений американський дипломат і колишній заступник державного секретаря Деніел Фрід відреагував на суботню кризу після твіту Рубіо, попередивши: «Навіть за стандартами цієї адміністрації хаос навколо «мирного плану» здається... надмірним. Завтрашні дискусії в Женеві можуть прояснити ситуацію. Вони повинні це зробити».
Протест: поступки і засудження
Опозиція сенаторів була підсилена змістом пропозиції, яка виходить далеко за межі простого перемир’я і, на їхню думку, переходить у відверту капітуляцію.
У спільній заяві п’яти ключових сенаторів, серед яких Шахін, Кінг і республіканський сенатор Том Тілліс, було різко розкритиковано цю концепцію: «Ми не досягнемо тривалого миру, пропонуючи Путіну поступку за поступкою і фатально знижуючи здатність України захищати себе».
Конфронтація між секретарем Рубіо та Сенатом США — це більше, ніж комунікаційна помилка; це структурний розрив у серці зовнішньої політики США, який фундаментально підриває авторитет Америки в момент критичних переговорів.
Зараз питання полягає в тому, чи зможуть Сполучені Штати взагалі представити послідовну позицію.
Якщо твердження сенаторів є правдивими, то Державний департамент агресивно вводить світ в оману, заявляючи про авторство російського проєкту документа про капітуляцію.
Якщо твердження Державного департаменту є правдивими, то високопоставлені сенатори США публічно звинувачують державного секретаря в тому, що він приватно суперечить офіційній політиці США.
У будь-якому випадку результат є однаковим: Сполучені Штати оприлюднюють дві суперечливі дипломатичні позиції.
Безпосередній ризик полягає в тому, що європейські союзники, не маючи можливості довіряти американській позиції, будуть змушені діяти односторонньо. Дійсно, лідери ЄС вже готують контрпропозицію, заповнюючи вакуум, створений драматичним розколом у Вашингтоні.
Психологічний тягар
Додаючи до відчуття безладу, Глен Говард, президент Фонду Саратога і один з найдосвідченіших вашингтонських стратегів з питань Росії, підняв нові питання щодо підходу адміністрації.
У суботу ввечері в інтерв’ю Kyiv Post він поставив під сумнів доцільність відправки міністра армії США Дена Дрісколла в 12-годинну поїздку до Києва, щоб «змусити Україну прийняти мирний план, який ще не є остаточним», назвавши ці зусилля «надмірними», враховуючи, що Білий дім сам визнає, що документ залишається незавершеним.
Говард зазначив, що план «навіть не був прийнятий росіянами» і сказав, що цей епізод є формою «психологічних тортур» для українців, які вже «щодня піддаються повітряним бомбардуванням з боку Москви».
Рубіо, Дрісколл і посланець Стів Віткофф тепер вирушають до Женеви з завданням продати «міцну основу», яку значна частина Конгресу США та союзників США розглядають як «список бажань» Кремля.
Успіх їхньої місії буде залежати не стільки від переваг документа, скільки від їхньої здатності переконливо продемонструвати єдиний американський фронт, якого, як відомо, не існує.