المقترحات المعقولة على ما يبدو لكييف لتلبية مطالب موسكو جزئيًا في شرق أوكرانيا تأتي بنتائج عكسية. إنهم يتجاهلون سجل المساومة مع سياسة الانتقام الروسية، ويقللون من شأن الإمكانات غير المستكشفة للعقوبات الجادّة. كما أنها لا تأخذ في الاعتبار المزاج السياسي الذي ظهر في أوكرانيا منذ بداية الحرب في عام 2014.
خلال الأشهر الأخيرة، أصبح هناك فكرة شائعة لخفض التوتر بين روسيا والغرب بين بعض الخبراء، حيث تطلب من كييف السعي إلى حل وسط مع موسكو. وفي ظل الغياب الواضح لخيارات أفضل، يجب أن تستسلم أوكرانيا لسيطرة الكرملين الدائمة غير الرسمية على حوض دونيتس (دونباس) الذي تحتله روسيا حاليًا. وهذا من شأنه أن يرضي موسكو في الوقت الحالي وسيكون في مصلحة الأوكرانيين.
في الواقع، فإن آمال أوكرانيا في الحصول على مساعدة عسكرية مباشرة من الغرب، أو عضوية الناتو والاتحاد الأوروبي، أو اتفاقية مساعدة متبادلة مع الولايات المتحدة، هي آمال غير واقعية. وبالتالي، قد يكون التوصل إلى حل وسط مع روسيا هو الخيار “الأفضل ضمن الأسوء” لأوكرانيا حاليًا، وقد يبدو مفيدًا أن يسعى إليه الغرب.
ومع ذلك، فإن مثل هذا الحل الوسط، لثلاثة أسباب، هو فقط أمر سطحي كأداة مناسبة لتخفيف التوتر في أوروبا الشرقية.
أولاً، إن المساومة مع تجاهل روسيا لسيادة وسلامة الدول الأخرى للاتحاد السوفيتي السابق ليست استراتيجية جديدة ولا استراتيجية ناجحة. القصة الأكثر دلالة – لأنها الأطول – هي قصة مولدافيا. ففي عام 1992، تدخلت روسيا عسكريًا في نزاع داخلي في مولدافيا.
منذ ذلك الحين، كانت الدولة الزائفة المدعومة من موسكو في ترانسنيستريا ، وفصل القوات الروسية المنتظمة، المتمركزة دون موافقة كيشيناو، يقوضان سيادة مولدافيا.
قصة مماثلة لا تزال مستمرة في جورجيا منذ عام 2008، إن لم يكن قبل ذلك، حيث لم تُفرض عقوبات على روسيا بسبب تدميرها لدول مولدافيا وجورجيا، وبالتالي تم تشجيعها على الاستمرار.
عندما بدأت روسيا عدوانها العسكري على أوكرانيا في أواخر فبراير 2014، امتنع الغرب أيضًا في البداية عن أي عمل مادي كبير. وبدلاً من ذلك شجعت كييف على عدم نشر قواتها في جنوب أوكرانيا للدفاع عن شبه جزيرة القرم، والعقوبات الغربية الصغيرة التي فُرضت بعد ضم شبه الجزيرة كانت قليلة جدًا وبعد فوات الأوان.
لم تكن نتيجة سلوك الغرب المنضبط حلاً لقضية القرم ولا تحقيق سلام. في مارس 2014، شنت موسكو هجومًا هجينًا واسعًا على البر الرئيسي لأوكرانيا بمشاركة هيئات حكومية روسية مختلفة، ومجموعات شبه عسكرية ، ومنظمات بالوكالة ، وقوات نظامية.
إلى جانب الآلاف من الجنود والمدنيين الأوكرانيين، أصبح أكثر من 200 شخص من مواطني الاتحاد الأوروبي على متن الرحلة MH17 ضحايا الحرب الروسية ضد أوكرانيا.
يشير التصعيد الجديد الذي يلوح في الأفق بين البلدين إلى الحاجة إلى تخفيف التوتر بشكل عاجل. يعتقد البعض أنه لا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال الضغط الغربي على أوكرانيا للموافقة على تفسير روسيا لاتفاقيات مينسك بشأن دونباس.
التنازلات الناتجة من كييف قد ترضي موسكو مؤقتًا، وتشتري بعض الوقت لأوكرانيا. ومع ذلك، فإن مثل هذه التهدئة ستكون لها آثار وتداعيات جانبية خطيرة.
إن الانتصار السياسي الروسي في دونباس سيكون مجرد نجاح جزئي، أو حتى بعيد المنال للكرملين. إن الحصول على سيطرة دائمة على حوض دونيتس الشرقي له غرض أساسي فقط. فهو لا يلعب – مثل ضم شبه جزيرة القرم – دورًا أساسيًا بحد ذاته بالنسبة للكرملين.
موسكو ليست بحاجة إلى دونباس في حد ذاتها، لكنها ترى أنها وسيلة لزعزعة الاستقرار والتأثير في أوكرانيا. إن التسوية الغربية بشأن دونباس لن ترضي رغبة موسكو الأصلية في تحويل أوكرانيا ككل إلى شيء يشبه “الجمهوريات الشعبية” في الجزء الشرقي من البلاد.
التنازلات الأوكرانية في دونباس لن تلبي مطلب الكرملين الأكبر لإعادة التفاوض بشكل أساسي على النظام الأمني الأوروبي. خطط موسكو لأوكرانيا هي الأهم، ولكنها ليست فقط تعبيرات عن رغبة الكرملين في أن يعترف الغرب بمجال اهتمام خاص لروسيا.
والأسوأ من ذلك، أنه سيُظهر لموسكو ثلاثة استنتاجات أقدم. (أ) الموقف العسكري و / أو أعمال التصعيد. (ب) لا يزال استقلال أوكرانيا غير مكتمل. (ج) يمكن جعل الغرب يعمل كشريك في المحاولات الروسية لتقويض سلامة دول ما بعد الاتحاد السوفيتي.
العيب الثاني في المناقشات الغربية حول أفضل طريقة للتعامل مع روسيا هو التقليل من التأثير الاجتماعي للتدابير الاقتصادية. هذه أداة غربية جادة لاحتواء روسيا دون استخدام الوسائل العسكرية. ومع ذلك، يفترض البعض أن مثل هذه العقوبات لن تُفرض، والبعض الآخر يفترض أنها قد لا تساعد بدرجة كافية.
هذا الافتراض أساسي لاستنتاج أن الضغط الغربي على كييف هو السبيل الوحيد للخروج من المستنقع الحالي.
لا يمكن للمرء أن يعرف على وجه اليقين، مسبقًا ، آثار العقوبات الموضوعية الفردية والقطاعية على القيادة السياسية الروسية والنظام. ومع ذلك ، هناك مؤشرات على أن الإجراءات الاقتصادية التقييدية قد تكون أكثر فعالية فيما يتعلق بروسيا منها فيما يتعلق بكوريا الشمالية أو إيران على سبيل المثال.
العقوبات الغربية الحالية المفروضة على روسيا، على الرغم من الضجة الأوروبية ، محدودة. تستهدف العديد من الإجراءات الأفراد وعدد من الشركات.
لا تؤثر معظم العقوبات بشكل مباشر على الاقتصاد الروسي ككل. القيود العامة الأكثر أهمية إلى حد ما التي فرضها الاتحاد الأوروبي في صيف عام 2014 ليست قطاعية بشكل صحيح، ولكنها قطاعية فرعية. إنها تتعلق فقط ببيع الاتحاد الأوروبي لبعض التقنيات العالية المحددة بدقة والخدمات المالية إلى روسيا.
بافتراض وجود تأثير كبير للعقوبات الغربية الجادة على الاقتصاد الروسي، وبالتالي ، فإن سلوكها مقبول في ضوء ما نعرفه بالفعل اليوم. يمكن استقراءها من بعض النتائج المدروسة جيدًا للتدابير الفردية والقطاعية الحالية التي تم وضعها منذ عام 2014.
أظهرت دراستان مفصلتان نشرتا في عام 2021 ، من قبل إريك أنديرمو ومارتن كراغ في مجلة الشؤون ما بعد السوفيتية وكذلك أندرس أسلوند وماريا سنيغوفايا في تقرير لمجلس الأطلسي، تداعيات سلبية كبيرة غير مباشرة على النمو الاقتصادي الروسي للمناطق المحدودة. العقوبات الغربية التي كانت سارية خلال السنوات السبع الماضية.
في حين أن هذه الإجراءات الثانوية لم تؤد إلى تدهور الاقتصاد الروسي، إلا أنها حالت دون تحقيق نمو اقتصادي أعلى على الأرجح منذ عام 2014.
تشير هذه الدراسات إلى أن الروس كانوا سيحصلون على مليارات الدولارات أكثر من دون العقوبات المتواضعة التي تم تبنيها قبل سبع سنوات ونصف.
يجب النظر إلى الإمكانات الكبيرة على ما يبدو للعقوبات الغربية غير المستخدمة في سياق دراستين أخريين أجرتهما ماريا سنيغوفايا، الخبيرة الاقتصادية السياسية الروسية التي تعيش في واشنطن العاصمة، حيث أظهر سنيغوفايا ارتباطًا للمشاعر التوسعية الروسية بالدخل من صادرات الطاقة، فضلاً عن الوضع الاجتماعي والاقتصادي العام المرتبط بالبلاد، حيث ترتبط عدوانية خطاب السياسة الخارجية للرؤساء الروس بشكل إيجابي بمستوى أسعار النفط وعائدات الصادرات.
علاوة على ذلك، فإن الحالة المزاجية لسكان روسيا أكثر ميلاً إلى المغامرة في الشؤون الخارجية في أوقات التطور الاجتماعي والاقتصادي الجيد. في حين أن هذه الدراسات لا تتناول قضية العقوبات، إلا أنها تشير إلى أن الأداء الاقتصادي وآثاره الاجتماعية هي قضايا مهمة للتفكير السياسي الأجنبي لكل من النخبة والسكان في روسيا.
يتعلق سوء التقدير الثالث في العديد من المداولات الغربية حول أوكرانيا بالتداعيات المحلية لمزيد من التنازلات الأوكرانية على سيادتها السياسية وسلامتها الإقليمية، ومن المؤكد أن الإصرار الغربي المشترك على موافقة كييف على تنفيذ اتفاقيات مينسك التي تترك أراضي دونباس تحت وصاية موسكو غير الرسمية أمر ممكن.
ومع ذلك، فإن التحدي الأكبر الذي يواجه كييف والغرب هو كيفية جعل المجتمع الأوكراني، وخاصة تلك الأجزاء منه التي شاركت في المجهود الحربي الذي استمر أكثر من سبع سنوات، تستقر على مثل هذا الحل.
يوجد اليوم العديد من الأوكرانيين الذين ساهموا وضحوا بالكثير من أجل الدفاع عن الوطن الأم. استثمر الملايين أموالهم ووقتهم وأعصابهم وطاقتهم وصحتهم بينما فقد الآلاف أحبائهم في الحرب. وبالتالي، فإن العديد من الأوكرانيين بالكاد يوافقون على اتفاق سلام مريب مع روسيا.
في الواقع ، جزء كبير من المجتمع الأوكراني غير راضٍ عن ما يعتبرونه موقف كييف غير المتشدد بما يكفي تجاه روسيا وما يسمى ب “الجمهوريات الشعبية” في الشرق.
تشير التجارب التاريخية إلى أن التسوية المشكوك فيها بين كييف وموسكو لن تؤدي فقط إلى أعمال شغب في أوكرانيا. في أسوأ الحالات، يمكن أن تتحول الاحتجاجات ضد التنازلات تجاه روسيا إلى حرب أهلية زائفة في أوكرانيا الآن.
في صيف عام 2015، بدأ الرئيس آنذاك بترو بوروشينكو ، الذي لم يكن حمامة بالكاد، تحت الضغط الغربي، عملية لتغيير دستور أوكرانيا للسماح بوضع خاص للأراضي الأوكرانية الشرقية المحتلة. وأدى ذلك إلى اضطرابات أمام البرلمان الأوكراني خلفت عدة قتلى وعشرات الجرحى.
منذ ذلك الحين، نما النفور من أي مخصصات أوكرانية في الحرب مع روسيا ولم يتراجع. علاوة على ذلك ، يشك المرء في أن المخاطر المحلية الهائلة من تغيير جوهري في السياسة الأوكرانية فيما يتعلق بحرب دونباس مفهومة تمامًا في الكرملين، وربما كان تصعيد التوتر الداخلي الأوكراني هدفًا رئيسيًا للمشروع الروسي بأكمله.
إن الاختيار الصارم الذي يواجه القيادة الأوكرانية أكثر قتامة مما قد يدركه الكثيرون في الغرب. البديل ليس فقط حرب التضحية بالنفس ، من جانب ، وتشويه سمعة اتفاق السلام مع روسيا من ناحية أخرى.
وبدلاً من ذلك ، فإن إرضاء كييف الجزئي المحتمل لشهية موسكو ينطوي على مخاطر داخلية وأجنبية ثانوية يمكن أن تكون، في مجموعها ، أكبر من مخاطر تصعيد مسلح جديد اليوم.
أندرياس أوملاند محلل في مركز ستوكهولم لدراسات أوروبا الشرقية في المعهد السويدي للشؤون الدولية.
نشكر جون زاكاو لإبداء تعليقات مفيدة على مسودة سابقة لهذا النص.
النص الأصلي لهذه المقالة هنا
Why Compromise in Donbas is Unhelpful – KyivPost – Ukraine’s Global Voice
